MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1896 E., 2025/2564 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/357 E., 2025/388 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davacının sendika üyesi olup işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden yararlandığını, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, ikramiye, bayram harçlığı, sosyal yardım ücreti, sosyal yardım fark alacakları, işçiliği teşvik primi, fark ücret ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak, davacının iş sözleşmesinin hukuka uygun bir şekilde feshedildiğini, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını, 2019-2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hükümsüzlüğün tespiti için dava açtıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sendika üyesi olan davacı için de bahse konu toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, hükme esas alınan raporda bu hususlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiği, davacıya fesih bildiriminde bulunulmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının alacaklarının eksiksiz ödendiğini,
2. Davacının asgari ücret ile çalıştığını, bu nedenle hesaplamalara esas alınan ücretin fazla olduğunu,
3. Davacının 2019-2021 yıllarını kapsayan toplu iş sözleşmesine göre yapılan hesabın hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu,
4. Yıllık ücretli izin alacağının hatalı hesaplandığını,
5. Yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını,
6. Bayram harçlığı hesaplanmasının hatalı olduğunu,
7. Alacakların zamanaşımına uğradığını,
8. Dava konusu alacakların arabuluculuk sürecinde tartışılmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 01.01.2019-31.12.2021 arası dönemi kapsayan toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı ile toplu iş sözleşmesine dayalı alacakların hesaplanması, davalı tarafça yapılan ödemelerin dikkate alınıp alınmadığı, yıllık ücretli izin alacağı ve zamanaşımı hususlarındadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.