(743 S. K. m. 357, 405)
Taraflar arasındaki rücuan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gemerek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.6.2001 gün ve 99/228E., 2000/237 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 19.11.2001 gün ve 2001/7531 E-7862 K. sayılı ilamı ile;
(...Davada husumet, zararlandırıcı sigorta olayında suç sayılır eylemi bulunan davalı Çetin Karakaş'ın Medeni Kanunun 357. maddesi uyarınca yasal kısıtlılık altında bulunması nedeniyle vasisi Mustafa Karakaş'a yöneltilmiş olup, husumete izin kararı alınmamıştır. Medeni Kanunun 405/8. maddesi hükmüne göre Sulh Hakiminden husumete izin alınmadıkça vasi mahcuru temsilen duruşmalara devam edemez. Yazılı şekilde husumete izin alınmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Dava, öldürülen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Davada husumet, zararlandırıcı sigorta olayında suç sayılır eylemi bulunan davalı Çetin Karakaş'ın Medeni Kanunun 357.maddesi uyarınca yasal kısıtlılık altında bulunması nedeniyle vasisi Mustafa Karakaş'a yöneltilmiştir.
Yerel mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar, Özel Dairece Medeni Kanunun 405/7 maddesi hükmüne göre vasi için husumete izin kararı alınmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararından önce 9.2.2001 tarihli ara kararı ile davalı Çetin Karakaş vasisi Mustafa Karakaş'a husumete izin verilmesi için ihbarda bulunulduğu, Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesince husumete izin kararı verildiği ve bu kararın 24.4.2001 tarihli oturumda okunarak zapta geçirildiği gerekçesiyle önceki kararda direnmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davalı Çetin Karakaş vasisi Mustafa Karakaş'a Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/228 İş Sayılı rücuan tazminat davasında hükümlü Çetin Karakaş'ı temsil edebilmesi için Husumete İzin verildiğine ilişkin Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.3.2001 tarih, 2001/35 esas 2001/60 karar sayılı Husumete İzin kararının mevcut olduğu ve 24.4.2001 tarihli oturumda kararın okunarak zapta geçirildiği hususları tesbit edildiğinden mahkemenin bu yöndeki direnmesi yerindedir.
Ne var ki; işin esasına ilişkin temyiz itirazları incelenmediğinden dosya Özel Daire'ye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle mahkemenin direnme kararı yerinde olup işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 10. Hukuk Dairesine Gönderilmesine 16.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy