(765 S. K. m. 61, 62, 312)
Dava: Topluluğu suç işlemeğe tahrik ve teşvik ettiği yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık S.Ö.nün TCK.nun 312/1. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 8 ay hapis, 300 lira ağır para cezalariyle mahkumiyetine dair Adana Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 3.6.1974 gün ve 1974/5 esas, 4 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
Karar: 1 - TCK.nun 312. maddesinde yer alan "suça tahrik" fiili (Amme nizamına karşı işlenen cürümler) dendir.
Amme nizamı, toplum hayatının huzur ve güvenlik içinde yürümesini sağlayan düzenin bütünüdür. Başka deyimle, kamu düzenine karşı işlenen cürümler kamu huzur ve güvenliğini tehlikeye koyabilen suçlardandır.
TCK.nun 312. maddesindeki suça tahrik 3 şekilde işlenebilir; a) Kanunun cürüm saydığı bir fiili övmek, b) Halkı kanuna itaatsizliğe tahrik etmek c) Cemiyetin muhtelif sınıflarını umumun emniyeti için tehlikeli bir tarzda kin ve düşmanlığa tahrik eylemek.
Kabule göre işlenen fiil cemiyetin türlü sınıflarını birbirine karşı düşmanlığa tahriktir. 312. maddeye göre "suça tahrik" cürmünün bu son şeklinin unsurları ise,
a) Bir kimsenin b) Umumun emniyeti için tehlikeli tarzda, c) Alenen d) Cemiyetin türlü sınıflarını birbirine karşı düşmanlığa tahrik eylemesi ve e) Fiili bu kasıt ve saik altında işlemesidir.
A) Suçun faili herhangi bir kimse olabilir.
B) Tahrikin, umumun emniyeti için tehlikeli tarzda olması demek, işlenen tahrik fiil ve hareketlerinin ülkenin kamu düzenini ve kamu güvenliğini bozabilecek mahiyette bulunması demektir. Tahrik neticesinde, umumun emniyetinin tehlikeye düşmüş veya bozulmuş olması gerekmez. Bu tehlikenin meydana gelebilmesi yeter sayılır. (Garraud, Traite Theorie et pratiue du Droit Penal, III No. 913 Sa. 75. Gözübüyük, Mukayeseli TCK açıklaması C.III sahife 544 - 545)
C) Aleniyet fiilin başkaları tarafından görülüp işitilebilecek bir yerde işlemesidir. (YCGK. 5/12/1966 esas 276. karar 456)
D) Suçun bu şeklinin maddi unsuru cemiyetin türlü sınıflarını birbirine karşı düşmanlığa tahrik etmektir. Buradaki anlamıyla düşmanlığa tahrikten maksat ülkenin kamu güvenliğini ve düzenini tehlikeye düşürebilecek mahiyette fiilleri icra eylemektedir. Bu hususta önemli olan, tahrikin kamu güvenliğini ve düzenini tehlikeye koyabilmesi ihtimalidir.
Düşmanlıktan maksat kin ve nefret duygusunu saçmak, yaymak, telkin eylemektir.
Suç düşmanlığa tahrik fiillerinin icra edildiği anda tamam olur. (Manzini Trattato di Diritto Penale, V, No. 1820 Sh. 644 - Gözübüyük Mukayeseli TCK.nun açıklaması C.III SH. 545)
II - Usulune göre yapılan soruşturmaya ve toplanan delillere göre hadisenin niteliği :
Sanıkların Haruniye Bucak merkezinin düşman işgalinden kurtuluş yıldönümü gecesinde önceden ve gizlice hazırladıkları orakçekiçli bayrakları öğretmen okulu çatısına ortaokul ile spor sahası kapısına asarak, öğretmek okulu bahçe duvarlarına ve diğer yerlere komünistliği övücü sözleri yazarak ve orak - Çekiç resimleri çizerek, cemiyetin türlü sınıflarını umumun emniyeti için tehlikeli bir tarzda birbirine karşı düşmanlığa tahrikten ibarettir.
Düşmanlığa tahrik fiillerinin milli bayram sayılan bir günde, kalabalık insan topluluğunun ve buna bağlı olarak yığın ruhiyatı bakımından herkesin heyecan içinde olduğu bir ortamda işlenmesi dolayısıyla doğrudan doğruya devletin güvenliğini ilgilendirdiğinde şüphe yoktur. Bu itibarla sanık S.Ö. müdafiinin bu noktaya ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dinlenen kamu tanıklarına göre bucağın çeşitli yerlerinde orak - çekiçli bayrakların asılı olduğu duvarlarda komünistliği öven yazılarla orak - çekiç işaretlerin görüldüğü ve ayrıca sanıklardan D.M.Ö.nün kutlama töreni sırasında kürsüye çıkarak kışkırtıcı konuşmalar yaptığı kesinlikle anlaşılması sebebiyle fiilin alenen işlenmiş bulunduğu ve tahrik hareketlerinin icra edildiği anda tamam olduğu kendiliğinden ortaya çıkmış bulunmaktadır. Nitekim Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadına göre, aleniyet fiilin herkesin görüp işitebileceği bir yerde işlenmesi olup bunu başkalarının görmesi veya işitmesi şart değildir. (YGCK. 5.12.1966. E.276. K.456)
Bundan başka, suça tahrik bir tehlike cürmüdür. Tehlike suçlarında neticenin meydana gelmesi doğmuş olması aranmaz ve suç, tahrik fiillerinin icra edildiği anda tamam olur. (Logoz, Commentaire du Code Penal Suisse, II. Sah. 554/
Sanıklar tarafından suça tahrik fiilerinin Bucağın kurtuluş yıldönümü gibi milli duyguların ve buna bağlı heyecanların arttığı bir zamanda ve halkın toplanacağı yerde işlenmesinin kamu güvenliğini ve düzenini büyük ölçüde tehlikeye koyabileceği gözönünde tutularak cezalarının arttırılarak hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu sebeplere, toplanan delillere, mahkemenin kanaat ve takdirine göre sanık S.Ö. müdafinin fiilin işlenmesinde aleniyet unsuru bulunmadığına, mahkemenin görevine girmediğine takdiri azaltıcı sebep olduğuna 647 sayılı kanunun uygulanmadığına ve saireye ilişen temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşüncelerin reddiyle hükmün ONANMASINA depo parasının gelir kaydına 18.6.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy