(765 S. K. m. 80, 142)
Dava: Memleket içinde müesses iktisadi ve sosyal nizamı devirmek için cemiyet kurmaktan ve bu düşüncelerini yaymak gayesiyle Kıvılcım Gazetesi'ni çıkararak komünist rejim lehinde basım yoluyla propaganda yapmaktan ve ayrıca neşir yoluyla kanunun cürüm saydığı eylemleri övmekten sanık D.K. ve D.E. ve bu sanıkların kurdukları cemiyete girmekten sanık E.A. ile A.S.E.nin yapılan yargılamaları sonunda :
TCK.nun 141/1, 173/3, 142/1-6, 80, 312/son, 141/1-5, 173/3 ve 77/1-2 maddeleri gereğince sanık D.K. ile D.E. nin içtimaen ve neticeten 36'şar sene ağır hapis 100'er lira ağır para sanık E.A. ile A.S.E'ye 5'er sene ağır hapis cezalariyle mahkumiyetlerine sanık D.K. ile D.E. Isparta ilinde ikametle 10'ar sene 42'şer ay, diğer sanıkları Muğla ilinde ikametle birer sene 8'er ay süre ile genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmalarına, D.K. ile D.E.nin hakkında TCK.nun 31 ve 33, diğerleri hakkında 31. maddelerinin uygulanmasına, sanık D.K. ile D.E. ayrıca devletin askeri ve emniyet kuvvetlerini tahkir suçundan beraetlerine dair İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 19.9.1974 gün ve 1974/9 esas, 1974/7 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve C.Savcısı tarafından istenilmiş ve tetkikatın duruşma suretiyle icrası sanıklar yönünden talep edilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi :
1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklardan D.K. ile D.E.nin memleket içinde müesses iktisadi ve sosyal nizamı devrirek, marksist ve leninist bir rejim getirmek amacıyla birleştirmek suretiyle cemiyet kurdukları, bu cemiyetin faaliyetlerini sevk ve idare ettikleri ve diğer iki sanık E.A. ile A.S.E de bu cemiyete girdikleri ayrıca D.K.nin sahibi ve D.E.nin sorumlu yazı işleri müdürü oldukları Kıvılcım adlı haftalık gazetenin 1 sayılı nüshasında yayımlanan Şehitlerin Anısına başlıklı yazı ile kanunun suç saydığı eylemler açıkça övdükleri kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına inandırıcı gerekçelerle red edilmiş, sanıklardan D.K. ile D.E. nin aynı yazıda devletin askeri ve cemiyet kuvvetlerini tahkir etmedikleri kabul edilerek bu suçlarından dolayı beraetlerine karar verilmiş olduğu gibi; Olay ve Aybar başlıklı yazı için dava açılmamış bulunduğundan sanıklardan E.A. A.S.E sübute D.K. ile D.E.nin memlekette müesses iktisadi ve sosyal nizamı devirmek için Cemiyet kurmak ve kanunun suç saydığı eylemi açıkça övmek suçlarına ilişkin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ilişkin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar vekilinin ileri sürdüğü cemiyet kurma ve cemiyete girmek suçlarının 1803 sayılı Af kanunun kapsamına girdiğine değinen itirazı, 1803 sayılı Af Yasası'nın yürürlüğe girmesinden sonra da bu cemiyetin faaliyetlerini tanzim, sevk ve idare ettikleri ve bu nedenle fiilleri Af Kanunu kapsamı dışında kaldığından ve ayrıca mahalli hakim heyetini teşkil eden hakimlerden birinin reddi için ileri sürülen, bu hakimin daha evvel başka bir olayda, başka sanıklar hakkındaki tutumuna değinen itirazı, her olayın kendi bünyesi içerisinde düşünülmesi zorunluluğu karşısında yerinde görülmediği gibi C.Savcısının sanıklardan D.K. ile D.E devletin askeri ve emniyet kuvvetlerinin tahkir suçu ile Olay ve Aybar başlıklı yazıdan dolayı da cezalandırılmaları gerektiğine değinen itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün,
A - Sanıklardan D.K. ile D.E. memlekette müesses sosyal ve iktisadi nizamnı devirmeğe matuf cemiyet kurmak, kanunun suç saydığı eylemi açıkça övmek suçlarından mahkumiyetlerine, devletin askeri ve emniyet kuvvetlerini tahkir suçundan ise beraetlerine ilişen kısımları ile,
B - Diğer iki sanık E.A ile S.E. bu cemiyete girmek suçundan dolayı Mahkumiyetlerine ait kısmının tebliğnamedeki istem gibi ONANMASINA, salıverilme isteklerinin reddine, bu iki sanığa ait depo paralarının gelir yazılmasına,
2 - Sanıklardan D.K. D.E. ve C.Savcısının propaganda suçuna ait temyiz itirazlarında gelince :
D.K. sahibi D.E. ise sorumlu yazı işleri müdürü oldukları "Kıvılcım" gazetesinin müteaddit nüshalarında yayınlanan müteaddit yazılarla TCK.nun 142/1. maddesinde belirtilen şekilde yıkıcı propaganda yaptıklarının kabul ve takdirine usul ve kanuna uymayan bir cihet bulunmadığından dava konusu yazılarda suç unsuru olup olmadığının takdiri mahkemeye ait olup esasen bilirkişi incelemesine de gerek bulunmadığından sanıkların ve duruşmalı inceleme sırasında vekillerinin sübuta, vasfa, bilirkişi raporlarına soruşturma noksanlığına ve saireye değinen itirazları yerinde görülmemiştir.
C.Savcısının dava konusu edilen gazetelerde yayımlanan yazıların her birinin ayrı bir suç teşkil edeceğine ilişen itirazı, sanıkların devam eden kastına ve oluşan nazara, sanıklar ile vekillerinin Devlet Güvenlik Mahkemeleri'nin Anayasa'ya aykırı olduğuna değinen itirazları ise, bu konuda daha evvel Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmuş olmasının bu davanın geri bırakılmasını geciktirmeyeceğinden yerinde görülmemiştir.
Ancak :
A - Memleket içinde müesses iktisadi veya sosyal temel nizamlardan herhangi birini devirmek ve hukuki nizamlarını top yekun yok etmek için aynı gazete içinde birden fazla yazı ile yapılan propagandada veya aynı gazetenin birbirini izleyen birden fazla nüshalarında, aynı kişiler tarafından yazılan ve yayımlanan yazılar aynı kasıt altında ve aynı amaç için kaleme alınmış olmasına göre olayda TCK.nun 80. maddesinin uygulanması gerekirken değişik nüshada çıkan yazıların ayrı suçlar olarak kabulü,
B - Kabule göre Kıvılcım gazetesinin 2 sayılı nüshasında yayınlanan Proleterya Partileri ve işçi sınıfının tarihcil görevi başlıklı yazılarından dolayı sanık D.K. hakkında dava açılmadığı halde, sanığın bu suçtanda mahkumiyetine karar verilmesi,
Usul ve kanuna aykırı, sanıklar D.K. ile D.E. ve duruşmalı inceleme sırasında sanıklar vekilinin ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu iki sanığa ait propaganda fiiline ilişkin kısmının tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bu iki sanığın salıverilme isteklerinin reddine depo paralarının geri verilmesine 2/A fıkrasındaki bozma nedeninde oyçokluğu sair hususlarda oybirliği ile 19.12.1974 gününde karar verilerek C.Başsavcı yardımcılarından S.T. huzurunda ve sanıklar vekili avukat G.R. yüzüne karşı usulen ve açık olarak tefhim edildi.
Full & Egal Universal Law Academy