(765 S. K. m. 136)
Dava: Devletin emniyeti bakımından gizli kalması gereken bilgileri ifşa etmekten sanık Bükreş Büyük Elçiliği kançılarya memurlarından İ. T.'nin yapılan yargılanması sonunda : Beraatine dair Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 22.11.1974 gün ve 19 esas 22 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
Karar: Türkiye'nin Bükreş Büyükelçiliğinde muhaberat ve hesap işleri memuru olup lüzumu halinde şifre memurluğuna da vekalet eden sanık İ.T'nin şifreyi, şifre ve diğer gizli evrakı muhafaza eden kasanın bulunduğu strong room denilen oda kapısının nasıl açıldığını bildiği dosyadaki belgelerle anlaşılmaktadır.
Sanık İ.T.'nin Romen gizli istihbaratı lehine çalışan Türk asıllı fakat Romen teb'alı G. ismindeki kadınla hissi rabıta kurduğu, G.'nin çalışma şeklini ve kendisinden aldığı haberleri karşı tarafa aktardığını bildiği halde aşk hayatı yaşamakta devam ettiği ve sefaret mensubunun özel hayatı para ve kadına düşkünlük derecelerini açıkladığı yine dosyadaki delillere kesin olarak sabittir.
Sanık hazırlıktaki ifadelerinde dostu G.'nin fazla ısrarına dayanamayarak (strong room) daki şifrenin ve gizli evrakın kasasının şifresini verdiği, vicdan azabına düşerek şifreyi iki gün sonra değiştirdiğini açıklamış, duruşmada her ne kadar bu beyanından dönmüş, tazyik sonucu o şekilde konuştuğunu ifade etmiş ise de yapılan muayenesinde herhangi bir darp arazı bulunmadığı gibi, Bükreş Büyükelçiliğinde Kavas Pantelemuan Boican 1968 ile 1971 yılları arasında Romen gizli polisinin sefaret binasına müteaddit defalar girip arama yaptıklarını bildirmiş, gizli odaya girişi kaydeden defterde Pazar günü olmasına rağmen mükerrer girişler bulunduğu ve bunun 7 adedinin tahrif edilerek Pazartesi gününe alındığı görülmüş, sanık bu tahrifatı kendisinin yaptığını, bildirerek niçin yaptığını açıklayamamış, sefarette çalışan memurlar ittifak halinde sanığın çok mütecessis olduğunu, kazancından çok para harcadığını bildirmiş olmalarına, ve diğer tanıkların beyanları da sanığın özel hayatına dair hazırlık ifadelerini doğrulamasına, sanığın hazırlıktaki esatiri resim ve altın kaçakçılığı, yaptım, para kazandım şeklindeki savunmasından da rucu ettiğine göre, bu hususlar üzerinde durulmadan ve hazırlıktaki ifadelerini hür iradeye dayandığı anlaşıldığı ve böylece gizli kalması gereken bilgiyi verdiği sübuta erdiği halde tanık ifadeleri ile doğrulanan hazırlık tahkikatındaki ifadelerinin tazyike müstenit kabulü ile yazılı şekilde karar tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncenin reddi ile hükmün BOZULMASINA, 14.1.1975 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy