(765 S. K. m. 40, 65, 80, 141, 312) (1412 S. K. m. 258, Ek m. 2)
Dava: Sosyal bir sınıfın diğer sosyal sınıflar üzerinde tahakkümünü tesis etmeye veya memleket içinde müesses iktisadi veya sosyal temel nizamları devirmeye matuf cemiyet kurmak, faaliyetini tanzim veya sevk ve idare etmek suçundan sanıklar M.D., Ö.K. ve S.U. nun TCK.nun 141/1-8. maddeleri gereğince beraetlerine ve cemiyetin muhtelif sınıflarını umumun emniyeti için tehlikeli tarzda kin ve adavete tahrik eylemek suçundan sanık Ö.K.in TCK.nun 312/1 ve 40 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair Adana Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 8.5.1975 gün ve 1975/5 esas, 1975/15 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Ö.K. in nezarete alınma tarihinin kararda belirtilmemesi, buhusus infaz sırasında nazara alınacağından bozma sebebi sayılmamıştır.
1 - Sanık Ö.K. hakkında; sanık S.U. ile haklarındaki karar temyiz edilmeyen diğer sanıkları duvarlara, halkı, umumun emniyeti aleyhine kin ve adevete tahrik edici yazılar yazmaları için ikna ettiği ve bunlara malzeme tedarik etmek suretiyle TCK.nun 65/2. maddesi delaletiyle 312/1. maddesinin uygulanması istenerek kamu davası açılmış, duruşmada Cumhuriyet Savcılığı tarafından verilen esas hakkındaki mütalaada bu suç ile birlikte kendisinin de aynı gün aynı yazıları yazdığı iddia ve bu eyleminden dolayı da ayrıca TCK.nun 312. maddesiyle cezalandırılması istenmiş, mahkemece fiil bütünü ile ele alınıp tek fiil kabul edilerek CMUK.258. maddesi gereğince ek savunma hakkı da verilerek hüküm tesis edilmiş bulunması nedeniyle, ikinci kez TCK.nun 65/2. maddesi delaletiyle TCK.nun 312/1. maddesiyle de cezalandırılması ve TCK.nun 80. maddesinin de uygulanması gerekeceğine değinen Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları, mahkemece subutu kabul edien suçun niteliğine ve uygulamaya göre yerinde bulunmadığından reddi ile hükmün sanık Ö.K. in TCK.nun 312/1. maddesine göre mahkumiyetine dair kısmının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2 - Açık kimlikleri saptanamadığından haklarında kamu davası açılamayan ve yasa dışı kurulmuş bir örgüte bağlı ve onun adına hareket ettikleri davranışlarıyla anlaşılan H.ve A. isimli kişilerle ilişki kuran M. D.ın önce Gaziantep Ünaldı mahallesi Küme evler semtinde temin ettiği bir evde, bunu izleyen zamanlarda Rum evler köyünde ve zaman zaman da sanık Ö.K. in dükkanında olaydan önce, muhtelif zamanlarda toplanarak aynı ideolojik görüşleri benimseyen diğer sanıklar Ö.K. ve S. U. ile birlikte teori ve tarihi materyalizmi açıklayan eserler okuyup bilinçlenerek, siyasi parti ve derneklerin seçim yoluyla işçi sınıfının iktidara gelmesini gerçekleştiremiyecekleri hususunda görüş birliğine vardıkları, bunun yasa dışı bir örgütlenme ile mümkün olacağı noktasında anlaştıkları, bu amaçla örgüte girdikleri ve bu tür faaliyetler cümlesinden olmak üzere şehrin muhtelif yerlerine (işçi ve köylüler silaha sarılalın, seçime boykot) vesair şekillerde yazılar yazdıkları sanıklar M.D. ve S.U. nun hazırlık soruşturması sırasında alınan muhtelif savunmaları, tanık C.O. ve F.K. ile K.B nin hazırlık soruşturması sırasında sanık sıfatıyla alınan ifadelerinde açıklanmış ve bu suretle sanıkların eylemlerinin TCK.nun 141/5. maddesine uyduğu ve CMUK.nun ek 2. maddesine göre de sanıkların durumlarını ispatlayamamış oldukları hususları üzerinde durulup münakaşa edilmeden fiillerinde 141/1. maddenin unsurlarının bulunmadığından bahisle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğinin reddiyle hükmün sanıklar Ö.K. M.D. ve S. U. nun beraetlerine ilişen kısmının BOZULMASINA, 4.6.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy