(1475 S. K. m. 74, 79, 101, 104) (1412 S. K m. 321, Ek. m. 5, 6, 7)
Dava: 1475 sayılı İş Kanununa muhalefetten sanık Göksel'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair Kartal Birinci Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1980 gün ve 1980/334 esas, 1980/1474 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık hazırlık tahkikatı sırasında alınan 21.04.1980 günlü ifadesinde, davaya konu işyerinin ...... Şirketi'ne ait olduğunu kendisinin sadece hissedar bulunduğunu, duruşmadaki ifadesinde de inşaatın kendisine ait bulunmadığını savunduğuna göre, savunma araştırılarak hukuki durumunum tespiti ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre:
a- İşyerinde tespit edilen hangi noksanlıklardan dolayı 1475 sayılı Kanunun 74, 101 ve 29, 104. maddeleri gereğince uygulama yapıldığı ve her fiil için tayin edilen ceza miktarları ayrı, ayrı belirtilmeden, 1696 sayılı Kanunun 6.maddesi de uygulandıktan sonra toplam cezanın gösterilmesiyle yetirilmesi,
b- Ön ödemede bulunabilmesi için, C. Savcılığınca sanığa yapılan bildirim, CMUK. na 1696 sayılı Kanunla ilave edilen ek 5, 7. maddelerdeki tüm unsurları kapsamadığı cihetle gerekli olmadığı halde, tayin edilen ağır para cezalarının ek 6. madde uyarınca artırmaya tabi tutulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK. nun 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 27.02.1981 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy