(5680 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 142) (1412 S. K. m. 318)
Dava: TCK. nun 142/3-6. Maddelerine muhalefetten sanık Ş. Çalık'ın yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 26/10/1988 gün ve 1988/152 Esas, 1988/195 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı, C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: CMUK. nun 318. maddesinde belirlenen şartlar mevcut olmadığından sanık vekilinin duruşmalı niceleme isteğinin reddine,
Soru ve cevapların ile bütünlük arzeden derleme kitapçığın yazarının sanık olduğu kendi beyanı ile sunuş bölümündeki açıklamalardan anlaşılmış bulunmasına göre Basın Kanununun değişik 16/4. maddesi sarahati karşısında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesi temyiz edenin sıfatına nazaran bozma sebebi sayılmamıştır.
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.02.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy