(1475 S. K. m. 89) (İş Teftiş Tüzüğü m. 22)
Dava: 1475 sayılı İş Kanunu'na muhalefetten sanık (P) Madencilik ve Turizim A.Ş.'nin idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Adana Bölge Müdürlüğü'nce verilen 29.7.1989 gün ve 3769,52-5/8042 sayılı karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin (Karaisalı sulh Ceza Mahkemesi)nce verilen 6.11.1989 gün ve 1989/25 D. İş sayılı kararın;
Tüm dosya münderecatına nazaran, anılan işyerinde yapılan mükerrer denetimler sırasında, ceza kararına konu eksikliklerin tespit edilmiş olmasına ve en son 23.6.1989 tarihinde yapılan tespitten 3-4 ay sonra bu eksikliklerin tamamlanmasının mümkün bulunması nedeniyle, anılan karara karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne dair karar ittihaz edilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden, CMUK.'nin 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 11.4.1990 gün ve 016835 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nın 16.4.1990 gün ve Y.E. 593 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla incelendi :
Karar: Davaya konu (P) Madencilik ve Turizim A.Ş.'ne ait Krom Madeni Ocağı'nda, iş müfettişleri tarafından 19.4.1988, 27.10.1988 ve son olarak 23.6.1989 tarihlerinde yapılan denetimler sırasında; Maden ve Taş Ocakları İşletmelerinde ve Tünel Yapımında Alınacak İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 6. maddesine aykırı olarak, yeraltı ocağının en az iki ayrı yolla yer üstüne bağlanmadığının ve aynı Tüzüğün 160. maddesinde belirlendiği şekilde, ocakta havalandırma sisteminin bulunmadığının tespit edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
1475 sayılı Kanun'un 89. maddesi son fıkrası hükmüne göre, iş hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili memurlar tarafından tutulan tutanaklar, aksi sabit oluncaya kadar muteberdir.
1475 sayılı Kanun'da işerinde yapılan teftiş sırasında tespit edilen noksanlıkların giderilmesi için işverene süre verilmesini öngören herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. İş Teftiş Tüzüğü'nün 22. maddesinin 3. fıkrasında Tamamlanması için mevzuatça önel verilmesi zorunlu bulunmadığı halde ve derhal tamamlanmaması işçi sağlığı ve işgüvenliği bakımından yakın bir tehlike göstermeyen eksiklik ve mevzuata aykırılıkların giderilmesi için müfettişçe uygun bir önel verilebilir" denilmekle birlikte olayımızda böyle bir önel de verilmemiştir.
Bu sebeple işverene yüklenen suçlar, müfettiş tarafından mahallinde yapılan tespitle oluşmuştur. Tespit edilen eksikliklerin sonradan giderilmiş olması da suçun oluşmasını etkilemez.
Sonuç: Belirlenen bu nedenlerle; İdarece, idari para cezası tayininde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı cihetle vaki itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüyle cezanın kaldırılmasına karar verilmesi, Kanun'a aykırı ve yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı bu itibarla varit görüldüğünden Karaisalı Sulh Ceza Mahkemesi'nce ittihaz olunan 6.11.1989 gün ve 1989/25 D. İş. sayılı kararın CUMK.'nin 343. maddesi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak kaydıyla BOZULMASINA, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığı'na iadesine, 3.5.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy