(213 S. K. m. 367)
Dava: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Nusret'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, Ankara Onaltıncı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.3.1990 gün ve 1989/1118 esas, 1990/124 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 10.2.1989 tarihli tutanakta, ödeme kaydedici cihaz kullanmakta olduğu ve denetim sırasında ödeme kaydedici cihaz fişi vermediği tesbit edilen sanığın daha sonraki 30.5.1989 tarihinde de ödeme kaydedici cihaz kullanmayı sürdürdüğü halde, perakende satışında vermediği belgenin ödeme kaydedici cihaz fişi olduğunda kuşku bulunmamasına, sanığın mahkeme huzurundaki açıklamalarına, iddianame düzenlemesinden sonra gönderilen Defterdarlık yazısının 213 sayılı Kanunun 367. maddesinde gösterilen dava şartını ortadan kaldırır nitelikte olmayıp, kamu davasına katılma istemini geri alma şeklinde kabul edilmesi gerekmesine nazaran tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 13.11.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy