(765 S. K. m. 125)
Dava: Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını, devlet idaresinden ayırmaya matuf eylemlerde bulunmaktan sanıklar Memet ve Mahmut'un yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair, (Malatya Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 16.10.1990 gün ve 1988/76 esas, 1990/172 karar sayılı re'sen temyize tabi olan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve sanık Mehmet vekili tarafından istenilmiş ve sanık Mehmet yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Gerekçeli karar başlığında sanık Memet'in adının Mehmet olarak yazılması nüfus kaydına göre mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası sayılmıştır.
Hazırlık soruşturmasıyla kamu davalarının açılışında usul ve kanun hükümlerine uyulduğunun, mahkemenin yer ve madde itibariyle davaya bakmaya yetkili olduğunun, duruşmalarda C. Savcısının hazır olduğunun, açık yargılama kurallarına riayet edildiğinin, savunma haklarının kısıtlanmadığının, hükmün yeterli gerekçeyi taşıdığının,
Öncelikle belirlenmesini müteakip hükmün esas yönünden incelenmesine geçildi.
Dosya kapsamına göre:
I - DAVA KONUSU OLAY
Sanıkların, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne ait topraklardan bir kısmını, Devlet idaresinden silahlı mücadele yolu ile ayırarak bu bölgede, Marksist-Leninist ideolojiye dayalı bir Kürdistan Devleti kurmak amacıyla oluşturulan PKK. adlı illegal örgüt içinde görev alıp bu amacın gerçekleştirilmesi doğrultusunda silahlı faaliyet göstermelerine ilişkindir.
II - SANIKLARIN MENSUP OLDUĞU ÖRGÜTÜN NİTELİĞİ
Bu örgütün 1975 yılında kurulduğu, 1977 yılından itibaren örgüt amacı doğrultusunda silahlı eylemlere giriştiği, mali kaynaklarını gasp, kaçakçılıktan elde edilen paralar ile sempatizanlardan toplanan aidat ve yardımlardan oluştuğu, amacının ise Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin hakimiyeti altındaki topraklardan bir kısmını silahlı mücadele vererek Devlet idaresinden ayırmak suretiyle bağımsız bir Kürdistan devleti kurmak olup, ilk dönemde propaganda yoluyla halkı bilinçlendirmek, silahlı eylemlerle devlet gücünün halk üzerindeki etkisini yıkmak, daha sonra gerilla birlikleri kurarak emniyet ve ordu teşkilatına, ekonomik hedeflere silahlı eylem ve sabotajlar düzenleyerek esas amaca ulaşmak olduğu belirlenmiştir.
III - SANIKLARIN ÖRGÜTE GİRİŞ VE ÖRGÜTTEKİ YERLERİ
Sanıklardan Memet'in 1979 yılından itibaren başlangıçta örgüt sempatizanı, sonradan da silahlı militanı olarak örgüt içerisinde görev aldığı, İmam-Hacı kod adlarını taşıdığı, çeşitli eylemlerden sonra sahte kimlikle gittiği İçel İli'nde 1988 yılı içerisinde güvenlik görevlilerince yakalandığı,
Sanık Mahmut'un 1982 yılında örgüte girmesinden sonra örgüt militanı olarak çeşitli eylemlere de katıldığı, Veli kod adını taşıdığı, diğer sanığın adını vermesi üzerine güvenlik görevlilerince yakalandığı belirlenmiştir.
IV - SANIKLARIN EYLEMLERİ
Sanıklardan Mehmet'in örgüt amacı doğrultusunda propoganda, gasba teşebbüs ve üç ayrı öldürme gibi yoğun ve vahim eylemlere katıldığı,
Sanık Mahmut'un da yine örgüt amacı doğrultusunda bildiri dağıtma, para ve kimlik gaspları, adam öldürme gibi yoğun ve vahim eylemlere katıldığı anlaşılmıştır.
V - DELİLLER
- Sanıkların hazırlık tahkikatı sırasındaki açık ve yekdiğerine uygun ikrarları,
- Sanık Memet'in duruşmadaki tevil yollu ikrarı,
- El bombası ve patlayıcı elde edilmesiyle sonuçlanan yer gösterme tutanakları,
- Adli Tıp İhtisas Kurulu ve ekspertiz raporları,
- Bilirkişi mütalaaları,
- Olay mahalli keşif tutanakları,
- Silah teslim tutanakları,
- Örgüt militanlarının üzerinden elde edilen belge kapsamlarından ibarettir.
VI - NETİCE VE KANAAT
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, sanık Mehmet için cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık Mahmut hakkında ise cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, son soruşturma aşamasındaki savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların temyiz itirazları ile sanık Mehmet vekilinin gerek temyiz dilekçesinde gerekse duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 29.5.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy