(634 S. K. m. 32, 33, 36) (506 S. K. m. 76, 140) (1412 S. K. m. 343) (Sosyal Sigortalar Kurumu Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği m. 29)
Dava: 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa muhalefetten N.'ın anılan Kanunun 79,140. maddeleri ile Sosyal Sigortalar İşlemleri Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca 920.000 TL. para cezası ile cezalandırılmasına dair, Sosyal Sigortalar Kurumu Çankaya Sigorta Müdürüğü'nce verilen 13.2.1991 gün ve 20636 sayılı karara vaki itirazın reddine dair, Ankara Dokuzuncu Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 7.5.1991 gün ve 1991/28 Müt sayılı kararın:
Tüm dosya münderecatına nazaran, anılan Kurum tarafından muterize, karar ve masraf defterinin noterce tasdik ettirilmediği nedeniyle 1.3.1986 ile 31.12.1989 yılları arasındaki devreye ait olmak üzere para cezası tayin edilmiş olup, 3395 sayılı Kanun yürürlüğe girmiş bulunduğu tarihten önceki dönem içinde aynı para cezasının uygulanmış olunduğu, ayrıca eylemin tekrarlanan suç olmayıp, tek fiille oluşan ani suç olduğu ve her ay için ayrı ayrı ceza tayin edilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar ittihazında isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 3.7.1991 gün ve 028050 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nın 5.7.1991 gün ve Y. E. 516 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
Karar: İşyeri, apartman kapıcılığı işyeri olup Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişi tarafından 8.1.1991 tarihinde işyerinde yapılan durum tespitinde 1.1.1986 ile 31.12.1989 tarihleri arasında apartman karar ve masraf defterlerinin notere tasdiklerinin yaptırılmadığı belirlenerek apartman yönetim kurulu başkanına Sosyal Sigortalar İşlemleri Yönetmeliğinin 29. maddesinin (d) bendine dayanılarak 1.3.1986 ila 31.12.1989 tarihleri arasında her ay ayrı bir suç sayılarak 920.000 lira idari para cezası tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Görüldüğü gibi işyeri bir apartman olup, tutulması gereken defterlere, düzenlenme ve tasdik biçimine, saklanması gereken belgelere, cezayı belirleyecek mercie ilişkin düzenlemeler 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 32, 33 ve 36. maddelerinde yer almaktadır.
Anılan Kanunun 32. maddesinin 4. fıkrası; (kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürüyle tasdikli bir deftere yazılarak....) hükmünü, 36.maddesi; (yönetici, kat malikleri kurulunun kararlarını, protokolleri, yapılan ihtar ve tebligatın özetini ve tarihlerini ve bütün giderleri 32. maddede sözü geçen deftere tarih sırasıyla yazmaya ve bu defteri ve giderlerin belgeleriyle diğer bütün belgeleri bir dosyada saklamaya mecburdur. Bu defterin, her takvim yılının bitmesinden başlayarak bir ay içinde yönetici tarafından notere kapattırılması mecburidir. Bu maddede yazılı görevleri yerine getirmeyen yöneticiye 33. maddenin son fıkrasında yazılı cezalar uygulanır) hükmünü, 33. maddesinin son fıkrası ise; (Tesbit edilen süre içersinde hakimin kararını yerine getirmeyenlerden aynı mahkemece 100 liradan 2000 liraya kadar para cezası alınmasına kesin olarak hükmolunur) hükmünü taşımaktadır.
Yukardaki düzenlemeler ışığında, bir apartmanın kat malikleri kurulu tarafından tutulması gereken defterlerin notere tasdik ettirilmemesinden ibaret kalan eylemin 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79 ve 140. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi ve dolayısıyla bu eylemden dolayı Sosyal Sigortalar Kurumu'nca, esasen yeni bir suç ihdasına olanak bulunmayan yönetmeliğe dayanılarak para cezası tahakkuk ettirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu itibarla, yazılı emre dayalı tebliğnamedeki bozma isteği öncelikle bu nedenden dolayı yerinde görüldüğünden, Ankara Dokuzuncu Sulh Ceza Mahkemesi'nin 7.5.1991 gün ve 1991/28 Müt. sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), idarece tayin olunan para cezasının çektirilmemesine, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığı'na gönderilmesine, 9.7.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy