(765 S. K. m. 59, 71, 437, 537)
Dava: İzinsiz afiş asmak suçundan sanık Münire Demirel'in iki kez ve sonuç olarak TCY.nun 537/2, 59,71. maddeleri gereğince 20 ay hafif hapis ve 25.000 lira hafif para cezası ile, sanık Güner Şar'ın ise TCY.nin 537/2, 59. maddeleri gereğince üç kez ve içtimaen 30 ay hafif hapis ve 37.500 lira hafif para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 1.No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen 31.10.1990 gün, 64/217 sayılı hükmün, sanıklar vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyene Yargıtay 9.Ceza Dairesi 14.2.1991 gün, 298/540 sayı ile;
"Sanıkların müsnet suçları işlemediklerine ilişkin aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmaları karşısında, tanık Nurettin Can'ın olaydan hemen sonra düzeleceği raporların kapsamlarıyla da çelişen tanıklığının sanıkların cezalandırılmaları için yeterli ve inandırıcı kanıtları oluşturmadığı gözetilmeden müsnet suçlardan beraatları yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına, "Davanın dayanağını teşkil eden raporlar münderacatı ile polis memuru Nurettin Can'ın duruşmadıka açıklamalarına göre suçun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı" ve " 1- Olay yerinde görevli bulunan polis memuru Nurettin Can tarafından düzenlenen raporlar ve adı geçenin duruşmadaki açık anlatımı ile sanıklardan Münire Demirel'e yükletilen eylemlerin sübutunun kabulünde bir isabetsizlik olmadığı,
2- Aynı polis memuru tarafından düzenlenen 3.1.1990 tarihli raporda sanıklardan Güner Şar'ın sadece afisin hazırlanması aşamasına katıldığı, asılma aşamasındaki katılanların arasında ismi bulunmadığı halde adı geçenin duruşmadaki tanıklığı sırasında bu hususun sorularak açıklığa kavuşturulmadan eksik soruşturan ile hüküm kurulduğu" karşı oylarıyla ve oyçokluğu ile karar verildi.
Yargıtay C.Başsavcılığı 21.3.1991 gün, 26 sayı ile;
"Sanıkların, yüklenen suları işledikleri, polis memuru Nurettin Can'ın düzenlediği raporlar, duruşmadaki yeminli anlatımı ve ele geçen bildirilerle, yakalandıkları gün üzerlerinde ayın doğrultudaki bazı bildirilerin ele ge irilmesi ile anlaşıldığından gün üzerlerinde aynı doğrultudaki bazı bildirilerin ele geçirilmesi ile anlaşıldığından bozma kararı kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmelidir" gerekçesiyle itiraz etmiştir,
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereğe konuşulup düşünüldü:
Karar: Sanık Münire Demirel'in, 20.12.1989 ve 38.12.1990 tarihlerinde, sanık Güner Şar'ın ise diğer sanıkla birlikte ve ayrıca 3.1.1990 günü Marmara Üniversitesi Basın Yayın Yüksek Okulu kantinine afi ve pankart astıklarından bahisle cezalandırılmalarına karar verilen olayda; Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, suçun sübutuna ilişkindir.
22.2.1990 günü Dohapdere Caddesinde, tamircilere bildiri dağıtırken yakalanan sanıkların çantalarında, el ve duvar ilânları bulunmuştur. Marmara Üniversitesi Basın Yayın Yüksek Okulu Öğrencisi Derneği Yönetim Kurulu üyesi olan sanıkların, 20.12.1989 günü Kahramanmaraş olaylarını, 28.12.1989 günü ise önceki afislerinin kaldırılmasını protesto için birlikte, okul kantinine bildiri astıkları, okulda vuku bulacak olayları tespitle görevli polis memuru Nurettin Can tarafından düzenlenen aynı tarihli raporlar ile duruşmada alınan ve bu raporları doğrulayan şahadeti ile sübuta ermiştir. Bu itibarla C.Başsavcılığından, bu suçlara yönelik itirazının kabulüne karar verilmelidir.
Öte yandan sanık Güner Şar'ın 3.1.1990 tarihinde okul kantinine afiş asmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, polis memuru Nurettin Can tarafından düzenlenen aynı tarihli raporda, "içlerinde sanığın da bulunduğu bir grup tarafından afişlerin hazırlandığı ve sanık dışındaki öğrenciler tarafından kantin duvarına asıldığı" Belirlenmiştir. Tanık, duruşmada alınan beyanında raporun doğru olduğunu, sanıkların astığı pankartların bir kısmının dosyada mevcut olduğunu beyan etmiştir. TCY. nın 437. maddesi, basılı olan veya elle yapılan ve yazılan her türlü yazı, resim, işaret veya bunları içeren kağıt, pankart, bant ya da benzerlerin izinsiz olarak maddede belirtilen yerlere asılmasına yasaklamıştır. Afişlerin hazırlanması yaptırma bağlanmamıştır. Bu nedenle, sanık Güner Çar'ın 3.1.1990 tarihinde afislerin okul kantinine asılmasına katılıp katılmadığı hususunda açıklığı kavuşturulması gerekmektedir. Tanığın yeniden dinlenerek sanığın olay günü ...... iştirak edip etmediği saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, itirazın sanık Güner Şar'ın, 3.1.1990 tarihinde işlediği suçla ilgili bu bölümün değişik açıklanan gerekçe ile kabulüne ve hükmün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle: 1- Yargıtay C. Başsavcılığının sanık Münire Demirel ile Güner Şar'ın, 20.12.1989 ve 28.12.1989 tarihlerinde işledikleri suçlarda ilgili itirazının kabulü ile Özel Daire bozma kaldırılmasına, sair yönleri de usul ve yasaya uygun bulunan Yerele Mahkeme hükmünün bu suçlara ilgili bölümünü onanmasına,
2- Sanık Güner Şar'ın 3.1.1990 günü izinsiz afis astığından bahisle cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının, yukarıda açıklanan değişik gereke ile KABULENE ve Yerel Mahkeme açıklanan bu nedenle "BOZULMASINA" , 6.5.1991 günü oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy