(3713 S. K. m. 6, 8) (765 S. K. Ek. m. 1)
Dava: Devletin Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bütünlüğü aleyhine propaganda yapmaktan sanıklar Yusuf Cacim ve Yusuf Serhat Bucak'ın yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair İstanbul 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 30.9.1993 gün ve 1992/265 esas, 1993/207 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Aynı amaç doğrultusunda kaleme alındıkları anlaşılan Türkiye'de Yeni Bir Doğuş ve Kitlesini Kaybeden Asıl T.C.'dir başlıklı yazılar bir arada ve bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, bölücülük propagandasını içermesine ve basın yoluyla işlenen suçlarda suçun yayın ile oluştuğu da nazara alındığında 3713 sayılı Yasanın 8. maddesiyle tek uygulama yapılması gerekmesine göre, tebliğnamenin 1 no'lu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
l- Davaya konu 31 Mayıs - 6 Haziran 1992 tarihli Yeni Ülke Gazetesi'nin 2. sahifesindeki (Türkiye'de yeni bir doğuş) ve son sahifede yer alan (ARGK Komutanı Cemil Bayık; Kitlesini kaybeden asıl T.C.'dir) başlıklı yazılar kül halinde değerlendirildiğinde, bölücülük propagandasını içeren bu yazılardan dolayı sorumlu Yazı İşleri Müdürü Yusuf Cacim hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Yasasının 8. maddesinin 1.fıkrasının, mevkutenin sahibi Yusuf Serhat Bucak için ise aynı maddenin 2. fıkrasının,
Aynı yayının 4.sahifesindeki (Akbağ köylüleri göçe direniyor ve Yüzbaşının keyfi tutumu) başlıklı yazılar nedeniyle ise sanık Yusuf
hakkında 3713 sayılı Yasanın 6. maddesinin 1 ve Son, sanık Yusuf
için aynı maddenin son fıkrasının uygulanması gerekirken, (Kitleleri kaybeden asıl T.C.'dir) başlıklı yazıdan dolayı sözü edilen Yasanın 6. maddesiyle de ayrıca ceza tayini ve 4. sahifede yer alan yazılar ile ilgili olarak açılan dava hakkında hüküm kurulmaması,
2- Kabule göre ise:
3713 sayılı Terörle Mücadele Yasasının 6 ve 8. maddelerinin son fıkralarında öngörülen para cezalarının nisbi nitelikte olduğu gözetilmeden bu fıkralar ile tayin edilen para cezalarının 3506 sayılı Kanunun ek 1. maddesinde belirlenen katsayı artışına tabi tutulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, C. Savcısı ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.01.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy