(3713 S. K. m. 8/2) (5680 S. K. m. 16)
Dava: Yayın yoluyla devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propaganda yapmaktan sanık Fikret'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, İstanbul Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 23.12.1992 gün ve 1991/202 esas, 1992/379 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar : Basın yoluyla işlenen suçlarda cezai sorumluluk esasları 5680 sayılı Basın Kanununun 16. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede işlev ve konumları aynı olan mevkutenin ilgili sorumlu müdürü ile mevkute tanımına girmeyen basılı eserin yayınlatanı arasında fark yaratılmamış, bu kişilerin eser sahibi ile birlikte sorumlu tutulmaları halinde, eşit düzeyde ,ve benzer şekilde sorumlu tutulmaları ilkesi benimsenmiş olduğu cihetle; dava konusu somut olayda Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propagandayı içerdiği ve yazarının (K.D.) olduğu kabul edilen ............... adlı eseri yayınlatan ve aynı zamanda yayınevinin sahibi bulunan sanığın, yukarıda açıklanan cezai sorumluluk ilkeleri karşısında, sorumlu müdür gibi 3713 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2. fıkra, son cümlesi uygulanmak suretiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanığın yayınevi sahibi sıfatı nazara alınarak 27 Ocak 1993 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 31.3.1992 gün ve E.1991/18, K.1992/20 sayılı kararıyla iptal edilen hükmü uyarınca yazılı şekilde karar tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık ile vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kazanılmış hak saklı kalmak üzere ve isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy