(765 S. K. m. 2) (213 S. K. m. 360)
Dava: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefetten sanık Gültekin Çakmur'un yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair KÖRFEZ Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.7.1994 gün ve 1994/137 esas, 1994/338 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1-) Sanığın eyleminin bozuk olan ödeme kaydedici cihazını süresi içerisinde tamir ettirmemekten ibaret bulunduğu anlaşılmaktadır.
3100 sayılı Yasanın 8/1. maddesinde üretici ve ithalatçı kuruluşlar dışında süresi içersinde cihaz almayan, cihazlarını bozan, bozuk cihazları kullanan veya başkalarının kullanmasına izin veren mükelleflerin kaçakçılığa teşebbüs etmiş sayılacakları öngörülmüş ve arızalı cihazı tamir ettirmeme ve yetkili merciye haber vermeme suç sayılmamıştır.
Her ne kadar 1 seri nolu genel tebliğin XIII/5. bölümünde cihazları bozulduğu halde bunu yetkili bakım ve onarım servislerine bildirmeyenler hakkında da 213 sayılı Yasa'nın 360. maddesine göre ceza uygulanacağı bildirilmişse de tebliğ ile suç ihdas etmenin mümkün bulunmaması karşısında sanığın beraati yerine yazılı düşüncelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-) Kabule göre ise; 213 sayılı Yasa'nın hüküm tarihinde sonra yürürlüğe giren 4008 sayılı Yasa ile değişik 360 ve TCK'nun 2. maddelerine göre fer'i ceza tayini ile keyfiyetin ilanının mümkün bulunmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.4.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy