(3787 S. K. m. 10, 11, 12) (765 S. K. m. 2, 95)
Dava: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Metin ... 'un yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine, ertelenmiş cezasının aynen infazına dair Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.6.1993 gün ve 1992/l269 esas, 1993/657 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: İddianamenin kapsamına göre tebliğnamedeki 1 no'lu bozma isteğine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak:
3787 sayılı Kanunun 10/2, 11 ve 12/2. maddelerinde yer alan lehe hükümlerin TCK. nun 2/2. maddesinde öngörülen ve Ceza Hukukunun ana kurallarından olan sonradan yürürlüğe giren lehe kanunun geçmişe uygulanabilirliği ilkesi uyarınca kesinleşmiş önceki mahkumiyet hükümlerine de uygulanmasının yasa gereği bulunmasına göre, sanığa ait ertelenmiş mahkumiyete ilişkin dosya getirtilip, yukarıda belirtilen kanun maddeleri hükümleri yönünden inceleme yapılıp, gerektiğinde Maliye'den de sorularak, anılan kanun uyarınca cezanın ortadan kaldırılması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK. nun 95/2. maddesine göre ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy