(1412 S. K. m. 384) (765 S. K. m. 240)
Dava: Hizmet sebebi ile emniyeti suiistimal suçundan sanıklar Zafer Yalçınkaya, Veli Öztürk, İbrahim Engin Civan, Hüseyin Avni Kömürcüoğlu, Ökmen Mecdi Atamyıldız ve Osman Okyar'ın yapılan yargılamaları sonunda; beraatlerine dair Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.1994 gün ve 1992/1052 esas, 1994/370 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunmadığının Daire Başkanı D. Tavil ile Üyeler K. Güven ve M. Kaban'ın oyları ile çoğunlukla kararlaştırılması üzerine CMUK. Nun 384. maddesi hükmü uyarınca yapılan oylama sonunda:
Libya'daki inşaat işi ile teminat mektupların paraya çevrilerek belirlenen şirkete devrinin uluslararası ikili anlaşma ile ilgili Devlet Başkanının da katıldığı toplantılarda alınan kararlara uygun şekilde gerçekleştirilmiş olması, Banka Yönetim Kurul Üyesi olan sanıkların eylemlerinin ise genel müdüre yetki vermekten ibaret bulunması karşısında sanıklara isnad olunan suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gibi elde edilen delillerin de hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sonuç: Müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 04.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
1- Aynı konu ile ilgili olarak Türkiye Vakıflar Bankası yöneticileri hakkında Ankara 2.Asliye Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan dava ile Türkiye Öğretmenler Bankası yöneticileri hakkında açılmış dava var ise, bunların birleştirilerek birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve,
2- Sanıkların savunmaları ile olayın özelliği itibariyle dosyanın uzman bilirkişi heyetine tevdii olunarak sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi açısından tevsii tahkikat istenmiş, çoğunluk kararı ile bu talep reddedilmiş olmakla;
Toplanan deliller müfettiş raporu ve tekmil dosya kapsamına göre:
a- Emlak Bankası müşterilerinden TE-PA inşaat Anonim Şirketi'nin Libya'da Navlut ve Tiji Bölgelerinde 600 adet konut ve sosyal tesisler inşası işi ile ilgili olarak anılan firmanın iflası üzerine Libya makamlarınca bankalar konsorsiyumu tarafından verilen 11.607.896.- U.S.D. tutarlı teminat mektubunun nakte çevrilmesinin talep edildiği; bilahare Yapı Ticaret Anonim Şirketi ve Yakındoğu Anonim Şirketi'nin işe talip oldukları,
b- Takipteki Krediler Komitesinin 28.4.1990 tarih 114 sayılı kararı içeriğine göre; Yapı Ticaret Şirketi teklifinin kabul edilmesi halinde TE-FA Anonim Şirketinin iflas etmiş olması nedeniyle, alacağın iflas masasına kaydedilmesi hukuken mümkün olamayacağından Banka payına düşen 2,9 Milyon U.S.D.'lik kısmın giderlere atılarak Banka karlılığının olumsuz etkileneceği, Yapı Ticaret Anonim Şirketi'nin geçmiş dönem komisyonları ile gecikme faizlerinin ödenmesini garanti etmemesi nedeniyle-bunların ödenmesi gündeme geldiğinde işin devrinin, teminat mektuplarının tazmininden farksız hale geleceği; dolayısıyla meskur teklifin, toplam teminat mektubu riski karşısında nisbi olarak düşük olduğu görüşüne varıldı.
c- Anılan komitece Yapı Ticaret Anonim Şirketi'nin teklifine ciddi alternatif oluşturan Yakın Doğu Anonim Şirketi teklifi ile ilgili değerlendirmenin konsorsiyum bankalarınca yapılıp karara bağlanması önerisinde bulunulduğu,
d- Buna rağmen; işin devrini üstlenecek firmalar konusunda ayrıntılı bir çalışma yapılmaksızın, devrin Yapı Ticaret Anonim Şirketi lehine yapıldığı,
e- Bu devir işleminden sonra, komite kararlarında belirtildiği gibi, birikmiş faiz ve komisyonların ödenmesi hususunda firmanın garanti vermemesi nedeniyle bu ödemenin bankaca yapıldığı; Bunun ise, teminat mektuplarının tamamının ödenmesi gibi bir sonuç doğurduğu,
Anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, ilgili komite kararlarına rağmen Yakındoğu Ticaret Anonim Şirketi'nin teklifi ile ilgili gerekli araştırmalar yapılmaksızın, işin Yapı Ticaret Anonim Şirketi'ne devri konusunda genel müdüre yetki veren Yönetim Kurulu Kararlarında imzası bulunan genel Kurulu üyesi ve Genel Müdür Yardımcıları ile Yönetim Kurulu Üyeleri olan diğer sanıkların TCK.nun 240. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği kanaati ile çoğunluğun kararına karşıyım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy