(765 S. K. m. 125, 372)
Dava: Silahlı çetenin özel vazifeyi haiz elemanı olmak ve patlayıcı madde atmaktan sanık İsmet Ayaz, silahlı çetenin sair efradı olmak ve patlayıcı madde atmaktan sanıklar İbrahim Halil Ata, Sevil Dalkılıç ve Burhan Altun ile silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanık Hayati Bıyık'ın yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair ANKARA 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 7.2.1995 gün ve 1994/68 esas, 1995/5 karar sayılı sanıklar İsmet Ayaz, İbrahim Halil Ata, Sevil Dalkılıç ve Burhan Altun haklarında re'sen de temyize tabi olan hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve sanıklardan İsmet Ayaz dışındaki sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle sanıklardan İsmet Ayaz yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönlerinden ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda karar tespit edildi:
Karar: İddianamede sanık Sevil Dalkılıç'ın üç ayrı yere diğer kişilerle birlikte patlayıcı madde attığına ilişkin açıklama karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mensubu bulundukları silahlı çetenin amacı doğrultusunda çeşitli binalara tahrip gücü yüksek, zaman ayarlı patlayıcı madde atmak şeklindeki çok sayıda vahim olaya katıldığı kabul edilen sanıklar İsmet Ayaz, İbrahim Halil Ata, Burhan Altun ve Sevil Dalkılıç'ın eylemlerinin kül halinde TCK. nun 125. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmaları, kabule ve patlayıcı maddelerin niteliğine göre de bırakma ve patlatma eylemlerinden dolayı TCK. nun 372. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri dışında vasıfları tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle görülmemiş olduğundan, sanıklar İbrahim Halil Ata ve Burhan Altun ile sanık İsmet Ayaz dışındaki sanıklar vekilleri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri ile sanıklar İbrahim Halil Ata, Sevil Dalkılıç, Burhan Altun ve Hayati Bıyık vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar İsmet Ayaz, İbrahim Halil Ata, Sevil Dalkılıç ve Burhan Altun yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy