(765 S. K. m. 508)
Dava: Hizmet sebebiyle emniyeti suiistimalden sanıklar Ali .... ve İsmail ....'ın yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair K. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.1994 gün ve 1993/75 esas, 1994/57 karar sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Şartları bulunmadığından sanık İsmail ....'ın duruşma isteğinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I- Sanık Ali .... yönünden yapılan incelemede:
Dosya kapsamından, ailece 20 yıl kadar önce ikamet ettikleri K. köyünden İstanbul'a göç eden ve açık adresi tespit edilemeyen tanık İbrahim ....'ın, 19.7.1993 tarihinde Kırıkkale ilinde geçirdiği trafik kazası sonucu öldüğünün K. köyü muhtarı Salim ....'un imzalı beyanını içeren 23.7.1993 tarihli tutanakla tespit edilmesi karşısında dinlenmesinden sarfınazar edildiği anlaşılmasına, diğer sanık İsmail .... ve tanık İsmail Hakkı ....'in beyanları ile nakliyeci firma yetkilisi Adem .... ve yanında çalışan M. K. Güçlü tarafından hazırlıkta nüfus kayıt suretine yapışık fotoğrafından net bir şekilde teşhis edilip Hasan Hüseyin .... sahte kimliğiyle firmalarına müracaatla Kemalpaşa'da ki .... Anonim Şirketi'ne ait koka kola fabrikasına müştekinin sipariş ettiği malları yüklemek için gönderilen şahsın sanık Ali .... olduğunun belirtilmesine, sanığın Emniyetçe alınan 20.2.1993 günlü savunmasına ilişkin tutanak altındaki imzası ile 18.6.1992 günlü sevk ve yükleme formu ve sevk irsaliyelerindeki Hasan Hüseyin .... ismi altında atılan imzalar arasında gözle görülür bariz benzerlik bulunmasına, keza yükü teslim eden fabrikanın ambar şefi, ambar memuru ve satış sekreteri olan tanıklar Adnan ...., Ali ve Mehmet ....'in hazırlık beyanlarında yüklemeye gelen 06 .. 667 plakalı (sahte) kamyon sürücüsünü tanımadıklarını açıkça ifade etmelerine nazaran tebliğnamedeki sanık Ali .... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Ali ....'ın temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Sanık İsmail ....'a ilişkin hükmün temyiz itirazlarına gelince:
Sanık İsmail ....'ın davaya konu on adet uğur marka soğutucuyu bir kısım alacağına mahsuben ve bakiyesi nakit olarak ödenmek suretiyle diğer sanık Ali ....'dan satın aldığı yolundaki tanık İsmail Hakkı .... tarafından da teyit edilen savunmasının aksine, sanık Ali ....'la birlikte asli maddi fail olarak müsnet suçu işlediğine ya da bu suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık İsmail ....'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy