(1412 S. K. m. 256)
Dava: Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanık S. ile silahlı çetenin özel vazifeye haiz elemanı olmaktan sanık A. R.'nın yapılan yargılamaları sonunda; her iki sanığın suç vasıflarında vaki değişiklik nedeniyle TCK.'nun 168/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK.'nun 59/2, 31 ve 33. maddeleri gereğince neticeten onikişer yıl altışar ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Erzincan Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 20.5.1996 gün ve 1993/133 esas, 1996/142 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili ile C.Savcısı tarafından istenilmiş ve sanıklar vekilince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanıklar vekilinin duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Sanık A. R.'nın 8.7.1996 günlü dilekçesi ile, vekili tarafından kendi hakkında önceden yapılmış bulunan temyiz isteğinden vazgeçmiş bulunduğu anlaşılmakla vekilinin temyiz talebinin reddine;
Sanık S. hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede:
CMUK.'nun 256. maddesine göre hükmün oyçokluğu ile kurulması halinde muhalefet nedenlerinin tutanakta gösterilmesi zorunludur. Hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerli bulunan kısa kararda çoğunluk görüşüne katılmayan üyenin hükme hangi nedenlerden dolayı karşı olduğunun açıklamaması suretiyle CMUK.'nun 256/son madde ve fıkralarının zorunlu kuralına uyulmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekili ile C.Savcısının temyiz itirazları öncelikle bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık S. hakkındaki hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 08.04.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy