(765 S. K. m. 168)
Dava : Silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar D. Jiala ......., Mehmet Salih ......., Figen ......., Yaşar ......., Halil ....... ile silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar Mehmet Veysi ......., Mehmet ......., Hayrullah ......., İbrahim ......., Mirhan ......., Abit ......., Şehmus ......., Adil ......., Halit ......., Abdulvahap ....... ve Mehmet ....... yapılan yargılamaları sonunda; Sanıklardan Adil ......., Halit ......., Abdulvahap ....... ve Mehmet ....... beraatlarına diğer sanıkların ise müsnet suçlarından dolayı mahkumiyetlerine dair D. 3 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 23.1.1996 gün ve 1994/84 esas, 1996/20 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve sanıklardan Figen Ekti dışındaki sanıklar vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanıklardan D. J. Özçelik vekilinin duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla adı geçen sanık ile sanıklardan Figen Ekti yönünden duruşmasız, diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mehmet Salih ......., D. Jiala ......., Figen ......., Yaşar ......., Halil ......., Hayrullah ......., İbrahim ......., Mirhan ......., Abit ....... suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklardan Adil ......., Halit .......,Abdulvahap ....... ve Mehmet ....... haklarında elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre Adil, Halit, ....... ve Mehmet ....... beraatlarına, diğer sanıkların ise mahkumiyetlerine dair verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar vekillerinin ve C.Savcısının temyiz dilekçeleri ile D. Jiala ....... dışındaki sanık vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanıklardan Şehmus ......., M. Veysi ....... ve Mehmet ....... ilişkin temyize gelince:
a) Sanık Şehmus ....... hükümden sonra öldüğünün bildirilmiş olması karşısında, adı geçene ait nüfus kaydı getirtilip sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması; bozmayı gerektirmiş,
b) Sanıklar Mehmet ....... ve M. Veysi ....... aşamalarda inkara yönelik savunmaları ile tanık Mahmut ....... bu savunmaları doğrulayan anlatımları karşısında, atılı suçtan cezalandırılmalarını gerektirir nitelikte kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatlarına yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanıklar vekillerinin temyiz dilekçeleri; duruşmalı inceleme sırasında sanıklar Mehmet ....... ve Mehmet Veysi ....... vekili ile sanık Mehmet ....... ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, adları geçen sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy