(765 S. K. m. 168, 169) (3713 S. K. m. 5) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Silahlı çetenin özel vazifeyi haiz elemanı olmaktan sanıklar İlhan ......., Nihat ....... ve Hamit ......., silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar Hatice ......., Ali ......., Kemal ......., Çağdaş ......., Gürtaç ......., silahlı çetenin sair efradı olmak ve patlayıcı madde atmaktan sanık Yasin ....... ile silahlı çete mensupları- na hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanık Nurullah ....... yapılan yargılamaları sonunda; Sanık İlhan ....... TCK.nun 168/1, 3713 sayılı kanunun 5, TCK.nun 59, 31 ve 33.maddeleri gereğince neticeten on sekiz sene dokuz ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine, sanıklar Nihat ....... ve Hamit ....... suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle sanıklardan Hatice ....... ve Kemal ....... müsnet suçlarından dolayı TCK.nun 168/2, 3713 sayılı kanunun 5, TCK.nun 59, 31 ve 33.maddeleri gereğince onikişer sene altışar ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetlerine, ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, cezaları süresince yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına, sanık Yasin ....... TCK. nun 168/2, 3713 sayılı kanunun 5, TCK. nun 59, 31 ve 33, TCK. nun 264/6, 3506 sayılı kanunun ek 2 ve TCK. nun 59.maddeleri gereğince oniki sene altı ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine, ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, cezası süresinde yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına, 700.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, sanıklar Ali ......., Çağdaş ......., Gürtaç ....... suç vasıflarında vaki değişiklik nedeniyle sanık Nurullah ....... ise müsnet suçundan dolayı TCK.nun 169, 3713 sayılı kanunun 5, TCK.nun 59 ve 31.maddeleri gereğince neticeten üçer sene dokuzar ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, üçer sene süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına dair A. 2 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 28.2.1996 gün ve 1995/59 esas, 1996/16 karar sayılı sanıklardan İlhan ....... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Kemal ....... ve Gürtaç ....... ile sanıklar vekilleri ve C.Savcısı tarafından istenilmiş ve sanıklardan Nihat ....... ve Gürtaç ....... dışındaki sanıklar vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanıklardan Ali ....... ve Nurullah ....... vekillerinin duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanıklar Ali ....... ve Nurullah ....... ile sanıklar Nihat ....... ve Gürtaç ....... yönünden duruşmasız, diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesvit edildi:
Karar: I )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İlhan ......., Hamit ......., Nihat ......., Hatice ......., Kemal ......., Yasin ......., Çağdaş ....... ve Nurullah ....... suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Kemal ....... ve sanıklar vekillerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar Çağdaş ......., Yasin ......., İlhan ......., Hamit ......., Hatice ......., Kemal ....... vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklar hakkındaki, sanık İlhan ....... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar Ali ....... ve Gürtaç ....... haklarındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sonuç: Anılan sanıkların düzenlenen iddianamede TCK.nun 168/ 2.maddesi uyarınca cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açıldığı halde CMUK.nun 258.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK.nun 169.maddesiyle cezalandırılmaları suretiyle savunma haklarının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olup, sanık Gürtaç ....... ile sanık vekilleri ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden haklarındaki hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenden dolayı BOZULMASINA, 4.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy