(765 S. K. m. 168) (3419 S. K. m. 1)
Dava: Silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar Nurican ... , Ercan, Ersin ve Kenan ile silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar Cemil, M. Emin, Gıyasettin, Murat, İhsan, Ersan, Mürsel, Cesim, Bişar, Erdal, Ahmet, Selim, Mehmet, Ali ve Mehmet yapılan yargılamaları sonunda; sanıklardan Ali ve Mehmet beraatlarına, sanık Kenan hakkında ceza tertibine yer olmadığına, diğer sanıkların ise mahkumiyetlerine dair D. 2 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 9.6.1995 gün ve 1992/698 esas, 1995/318 karar sayılı hükmün Yargı tayca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve Selim, Beşir, Ercan, Nurican, Ersin, Ersan, Ahmet, Cemil, Erdal, M. Emin, Gıyasettin, Murat, İhsan, Cesim ve Mürsel vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanık Selim vekilinin duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla bu sanık ile sanıklar Bişar, Ercan, Nurican, Ersin ve Ersan hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Nüfus kayıtlarına göre; sanıklardan M. Emin kararda adının sadece Emin olarak, Mehmet soyadının olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir daktilo hatası kabul edilmiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ercan, Nurican, Ahmet, Bişar, Cemil, Erdal, M. Emin, Gıyasettin, Murat, Selim, Mehmet, İhsan, Ersan, Cesim, Mürsel suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, Ercan, Nurican, Ersan, Cesim, Mürsel'in cezaları yaşları nedeniyle indirilmiş ve tümü hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Kenen hakkında 3853 sayılı Yasa ile değişik 3419 sayılı Yasanın l/a maddesi uygulanarak ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş, Mehmet ve Ali haklarında ise müsnet suçun unsurları itibariyle oluşmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet B. ile diğer sanıklar vekilleri ve C. Savcısının temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar Ahmet, Cemil, Erdal, M. Emin, Gıyasettin, Murat, İhsan, Cesim ve Mürsel vekilinin ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adları geçen sanıklar hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık Ersin ilgili temyize gelince:
Dosya içeriğine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik kararlarına nazaran herhangi bir eyleme katılmadığı ve örgütten kendiliğinden çekildiği anlaşılan sanık hakkında 3853 sayılı Yasa ile değişik 3419 sayılı Yasanın l/a maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesi için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 03.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy