(466 S. K. m. 2, 7)
Dava: Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Hüseyin'in bu talebinin reddine dair Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.6.1997 gün ve 1996/367 esas, 1997/213 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekilinin 30.6.1996 tarihinde kesinleşme şerhi bulunan karara ıttıla kesbettiği, buna göre de davanın yasal sürede açıldığının anlaşılması karşısında; davanın esas yönünden incelenip bir hüküm kurulması gerekirken yazılı düşüncelerle reddine karar verilmesi
2- Davalı Hazine vekilinin 11.11.1996 havale tarihli dilekçesiyle hükümden önce davacının tazminat talebine karşı cevap ve itirazda bulunduğu gözetilmeden davacıya 466 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca masraf ve ücret vekalet tahmili gerektiğinin dikkate alınmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy