(765 S. K. m. 102, 104) (466 S. K. m. 1)
Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Halil'e 1.500.000.000 lira manevi tazminat ile 17.000.000 lira dilekçe yazım ücreti verilmesine dair Samsun ikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2000 gün ve 2000/45 esas, 2000/77 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekilinin tehir-i icra talebi hakkında merciince bir karar verilebileceği kabul edilmiştir.
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine vekilinin hükme yönelik temyizine gelince; Davacının 466 sayılı Kanuna göre manevi tazminat talebine esas teşkil eden kararın; sanığın Dev-Yol örgütüne yardım-yataklık etmek suçundan kamu davasının TCK. nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu gözetilmeden, 466 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy