(1412 S. K. m. 253, 317, 318) (2911 S. K. m. 32) (765 S. K. m. 55, 80, 312)
Dava: 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na muhalefetten sanıklar Hüda Kaya, Zehra Nurulhak Saatçioğlu, Gülan İntisar Saatçioğlu, Nurcihan Saatçioğlu, Mehmet Keskin, Mahmut Üner Özer, Hüseyin Perçin, Ahmet Kazgan, Yusuf Aslan, Metin Bakan, Murat Derince, Seyfettin Duman, Mehmet Uğur, Aziz Özgür, Mehmet Noğay, Mehmet Dizak, Ahmet Pozkıranoğlu, Muhterem Yaşar, Mesut Şahin, Kadir Çay, Ufuk Yılmaz, Mehmet Şahin Özel, Neİmettin Arı, Fatih Tanrıkulu, Nihat Seviniş, Menderes Sever, Turan Çavuş, Mehmet Serdar Aslangiray, Erkan Gözetlik, Hüsnü Çolakoğlu, Şevket Başıbüyük, Orhan Alan, Esan Gül, Mehmet Hanifi Yoldaş, Yahya Dayan, Cebrail Baltacı, Doğan Varlıklıöz, Mustafa Şahin, İrfan Herdil, Tamer Çalhan, Bayram Vurmaz, Selçuk Gönül, Özkan Hoşhan, Ali Karakaş, Hasan Kado, Yavuz Alhan, Kemal Kaplan, Fatih Ayhan, Aziz Kılıç, Vedat Uzun, Osman Konak, Abuzer Aydın, Şükrü Yavuzer, Oktay Çilingir, Tekin Baydar, Semra Öz, Yasin Balkı, Hilal Çobanoğlu, Abdulkadir Kocaaslan, Fırat Diriklioğlu, Ali Alan ve Mehmet Çiçek'in yapılan yargılamaları sonunda; Sanıklarda Yusuf Aslan, Doğan Varlıklıöz ve Mustafa Şahin'in beraatlerine, sanıklardan Mehmet Serdar Aslangiray, Erkan Gözetlik, Hüsnü Çolakoğlu, Şevket Başıbüyük, Orhan Alan, Yavuz Alhan, Fırat Diriklioğlu, Mehmet Çiçek, İrfan Herdili ve Ahmet Kazgan haklarındaki kamu davasının CMUK. nun 253/3. maddesi gereğince reddine, Tamer Çalhan hakkındaki davanın tefrikine, Gülay İntisar Saatçioğlu ve Nurcihan Saatçioğlu'nun 2911 sayılı kanunun 32/1 ve TCK. nun 312. maddeleri, diğer sanıkların da 2911 sayılı yasanın 32/1-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair Malatya 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 30.11.1999 gün ve 1999/54 esas, 1999/182 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım sanıklar ve vekilleri ile C.Savcısı tarafından istenilmiş ve bir kısım sanıklar ve vekilleri tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Bir kısım sanıklar ve vekillerinin yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I) Tamer Çalhan hakkındaki davanın tefrikine dair hükmün temyiz kabiliyeti olmadığından, sanıklar Mustafa Şahinve Doğan Varlıklıöz yönünden de beraat kararının gerekçesine ilişkin temyiz bulunmadığından, vekillerinin bu sanıklarla ilgili temyiz istemlerinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklardan Murat Derince vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddiyle;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Seyfettin Duman, Mehmet Uğur, Aziz Özgür, Mehmet Noğay, Mehmet Dizak, Ahmet Poskıranlıoğlu, Kadir Çay, Ufuk Yılmaz, Mehmet Şahin Özel, Mehmet Hanifi Yoldaş, Selçuk Gönül, Ali Karakuş, Hasan Kado, Kemal Kaplan, Fatih Ayhan, Aziz Kılıç, Vedat Uzun, Abuzer Aydın, Şükrü Yavuzer, Yasin Balkı, Abdulkadir Kocaaslan, Ali Alan, Neİmettin Arı, Mesut Şahin, Murat Derince, Cebrail Baltacı, Semra Öz ve Hilal Çobanoğlu'nun suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezalarını azaltıcı bir sebep bulunmadığı gerekçeleriyle takdir kılınmış, sanıklar Cebrail Baltacı, Semra Öz ve Hilal Çobanoğlu'nun TCK. nun 55/3. maddesiyle cezalarından indirim yapılmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Yusuf Aslan hakkında elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelikte bulunmadığı kabul edilmiş, sanıklar Mehmet Serdar Aslangiray, Erkan Gözetlik, Hüsnü Çolakoğlu, Orhan Alan, Yavuz Alhan, Mehmet Çiçek, Ahmet Kazgan ve İrfan Herdili haklarında ayrı dava olduğundan bahisle CMUK. nun 253/3. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davanın reddine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ve vekilleri ile C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklarla ilgili hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
III) Aşağıda adı geçen sanıklar ve vekilleri ile C.Savcısının bu sanıklara ilişkin yeri de olmayan sair itirazlarının reddine; Ancak;
a) Sanık Oktay Çilingir'in üzerine atılı suçu işlediğine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeyerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanıklardan Şevket Başıbüyük hakkında 26.04.1999 tarihli; Fırat Diriklioğlu hakkında da 30.04.1999 tarihli eylemlere katıldıkları iddia olunarak dava açıldığı halde bu tarihli suçlarla ilgili ayrıca bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden başka mahkemedeki 27.04.1999 tarihli eyleme katıldıkları için açılan dava esas alınmak suretiyle bütünüyle davanın reddine karar verilmesi,
c) Sanıklardan Metin Bakan vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, bu sanık yönünden C.Savcısının, aşağıda adı geçen diğer sanıklar yönünden C. Savcısı ile sanıklar ve vekillerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede;
Toplanan bilgi, belge ve tüm dosya kapsamına nazaran; Menderes Sever, Turan Çavuş, Yahya Dayan, Tekin Baydar, Osman Konak ve Metin Bakan'ın 30.04.1999 tarihli; Esan Gül'ün 27.04.1999 tarihli kanunsuz gösteri ve yürüyüşlere katıldıklarına dair sonradan reddeddikleri kolluk anlatımları dışında her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, sübut bulan tek eylemlerinden cezalandırılmaları ve anılan tarihlerdeki suçlardan da beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Her eylemin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden yasal şartlara uymayacak şekilde TCK. nun 80. maddesiyle cezalarının arttırılması,
d) Sanıklar Hüda Kaya, Mehmet Keskin, Mahmut Üner Özer, Muhterem Yaşar, Fatih Tanrıkulu, Nihat Seviniş, Bayram Vurmaz, Özkan Hoşhan, Zehra Nurulhak Saatçioğlu, Hüseyin Perçin, Gülan İntisar Saatçioğlu ve Nurcihan Saatçioğlu'nun birden fazla ve ayrı tarihlerdeki kanunsuz gösteri ve yürüyüşlerden hangilerine katıldıkları tartışılıp, sübuta kavuştuğu anlaşılanlar yönünden her bir eylem için ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeyerek, uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 80. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,
Bu sanıklardan Gülan İntisar Saatçioğlu ve Nurcihan Saatçioğlu'nun güvenlik güçlerinin dağılmaları ihtarına rağmen kanunsuz gösteri ve yürüyüşe katılanları güvenlik güçlerine karşı kışkırtmak ve tepkilerini mukavemet suretiyle arttırmak amacına yönelik olarak tehdit sözlerini içeren şiir okumak ve yemin yaptırmak şeklinde tezahür eden eylemlerinin 2911 sayılı yasanın 32/3. maddesindeki unsurlar kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, TCK. nun 312. maddesiyle ayrıca cezalandırılmaları,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıkların, vekillerinin ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün anılan sebeplerden dolayı bu sanıklar yönünden istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy