(4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 55, 102, 169)
Dava: Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanıklar Naif Özkılıç, Hicran Binici, Şehmus Çelebioğlu, İbrahim Alkın, Güler Bilen, Tarık Taş, Mehmet Resul Öztop, Şehmus Kalır, Cemil İvrendi, Felemez Bilekçiler, Sadık Sülük, Abdullah Demir, Murat Arslan ve Abdulbaki Arslan; silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar Türkan Çetin, Nişmiye Sunar, Remzi Paçraz, Mehmet Çalışkan, Sakine Kayran, Cesim Uçak, Eylem Zanay Adıbelli, Mehmet Naif Yılmaz, Refik Bayav, Beşir Carav, Ömer Barut, Seyfettin Yıldız, Cahit Özkan; silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar Adem Telek, Bedrettin Temiz, Nurettin Temiz, Demet Aybey, Hikmet Açıkca, Ahmet Taş, Ahmet Karasungur, Mehmet Salih Cellek, Gurbet Atan, Halil Cebe, Handan Dora, Hikmet Dağ, Tahsin Gök, Mehmet Emin Başaran, Fethullah Sincar, Lokman Başaran, Abdulselam Toraman, Ahmet Oral, Beşir Bozdemir, Hikmet Aybey, İzzettin Temiz, Fatih Tekinhan, Muhyettin Tekinhan, Şehmus Çelik, Hasan Kulİa, Türkiye Aydın, Mehmet Medeni Soysal, Mehmet Gökçul, Bozan Yurttaş, Mehmet Zeki Katkak, Servet Akot, Musa Katkak, Şükrü Avras, Mehmet Demiryol, Eyyüp Örkmez, Bayram Yılmaz, Aysel Ceylan, Mehmet Özbey, Refik Özdemir, Medine Ösün, Yaşar Aslan, Aziz Çınar ve Zübeyir Güneş'in bozmaya uyularak yapılan yargılamaları sonunda; sanıklardan Adem Telek, Bedrettin Temiz, Nurettin Temiz, Demet Aybey, Hikmet Açıkca, Ahmet Taş, Ahmet Karasungur, Mehmet Salih Cellek, Gurbet Atan, Halil Cebe'nin beraatlerine; diğer sanıkların ise mahkumiyetlerine dair ADANA 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 16.11.2000 gün ve 1998/542 esas, 2000/277 karar sayılı, sanıklardan Naif Özkılıç, Hicran Binici, Şehmus Çelebioğlu, İbrahim Alkın, Güler Bilen, Tarık Taş, Mehmet Resul Öztop, Şehmus Kalır, Cemil İvrendi, Felemez Bilekçiler, Sadık Sülük, Abdullah Demir, Murat Arslan ve Abdulbaki Arslan yönlerinden re'sen de temyize tabi olan hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım sanıklar, vekilleri, C.Savcısı ve müdahil vekili tarafından söz konusu kararın verilmesinden sonra dosya re'sen ele alınarak sanıklardan Handan Dora, Hikmet Dağ, Tahsin Gök, Mehmet Emin Başaran, Fethullah Sincar, Lokman Başaran, Abdulselam Toraman, Ahmet Oral, Beşir Bozdemir, Hikmet Aybey, İzzettin Temiz, Fatih Tekinhan, Muhyettin Tekinhan, Şehmus Çelik, Hasan Kulİa, Türkiye Aydın, Mehmet Medeni Soysal, Mehmet Gökçul, Bozan Yurttaş, Mehmet Zeki Katkak, Servet Akot, Musa Katkak, Şükrü Avras, Mehmet Demiryol, Eyyüp Örkmez, Bayram Yılmaz, Aysel Ceylan, Mehmet Özbey, Refik Özdemir, Medine Ösün, Yaşar Aslan, Aziz Çınar ve Zübeyir Güneş haklarındaki kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair aynı mahkemeden sonradan verilen 26.1.2001 gün ve 1998/542 esas, 2000/277 karar sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanık Mehmet Özbey vekilinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir nedene dayanmayan mazeret isteğinin ise reddedildiği anlaşılmakla adı geçen sanık hakkında duruşmasız, mahkum olan diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Cahit Özkan vekilinin süreden sonra vaki duruşmalı inceleme isteğinin CMUK. nun 318. maddesi gereğince reddine,
1) a-Tefhim ve temyiz tarihlerine göre hükmü yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılan sanık Beşir Carav vekilinin temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesine göre istem gibi REDDİNE,
b- Müdahil idarenin bir kısım sanıklar yönünden davaya katılma isteği olmadığı ve müdahillik kararı verilmediği sanık Hicran Binici dışındaki diğer sanıkların eylemlerinden dolayı ise suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müdahil vekilinin CMUK. nun 317. maddesi gereğince sanık Hicran Binici dışındaki tüm sanıklara yönelen temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
c- 16.11.2000 tarihinde hüküm kurulduktan sonra temyiz aşamasında TCK. nun 169. maddesiyle cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar yönünden dosyanın yeniden ele alınarak tesis edilen 26.1.2001 tarihli ek karar hukuken geçersiz olup C. Savcısının bu hükme yönelen temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar vekilleri ile C. Savcısının sanıklar Handan Dora ve Mehmet Özbay'a; müdahil idarenin ise sanık Hicran Binici'ye yönelen temyizlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;
a- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Naif Özkılıç, Hicran Binici, Şehmus Çelebioğlu, İbrahim Alkın, Güler Bilen, Tarık Taş, Mehmet Resul Öztop, Şeyhmus Kalır, Cemil İvrendi, Felemez Bilekçiler, Sadık Sülük, Abdullah Demir, Murat Arslan, Abdulbaki Arslan'ın mensubu bulundukları silahlı çete niteliğindeki örgütün ülke topraklarından bir kısmını devlet hakimiyetinden ayırıp, bu bölgede bağımsız ayrı bir devlet kurmak şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylara fiilen katıldıklarının sübutu kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar Türkan Çetin, Nişmiye Sunar, Remzi Paçraz, Mehmet Çalışkan, Sakine Kayran, Cesim Uçak, Eylem Zanay Adıbelli, Mehmet Naif Yılmaz, Refik Bayav, Ömer Barut, Seyfettin Yıldız, Cahit Özkan'ın örgütün sair efradı oldukları kabul olunmuş, sanıklar Türkan Çetin, Sakine Kayran ve Sadık Sülük'ün yaşları nedeniyle TCK. nun 55. maddesi gereğince cezalarında gerekli indirim yapılmış, sanık Sadık Sülük'ün kazanılmış hakkı saklı tutulmuş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar vekillerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Naif Özkılıç, Hicran Binici, Şehmus Çelebioğlu, İbrahim Alkın, Güler Bilen, Tarık Taş, Mehmet Resul Öztop, Şehmus Kalır, Cemil İvrendi, Felemez Bilekçiler, Abdullah Demir, Murat Arslan ve Abdulbaki Arslan yönünden re'sen de temyize tabi hükmün istem gibi ONANMASINA,
b- Sanık Bayram Yılmaz'ın sorgusunun yapıldığı 26.1.1995 tarihi ile hüküm tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir muamele cereyan etmeksizin TCK. nun 102/4. maddesinde belirlenen, suçun tabi olduğu 5 yıllık asli zamanaşımının tahakkuk ettiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının TCK. nun 102/4. ve CMUK. nun 332. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
c- Hükümden sonra, 22.12.2000 tarih ve 24268 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 23.4.1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava Ve Cezaların Ertelenmesine Dair 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 4.bendindeki ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsi hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı on yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında henüz takibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girişilmiş olmakla beraber dava açılmamış veya son soruşturma aşamasına geçilmiş olmakla beraber henüz hüküm verilmemiş veya verilen hüküm kesinleşmemiş ise, davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenir biçimindeki hükmü karşısında sanıklar Aysel Ceylan, Türkiye Aydın, Eyyüp Örkmez, Hikmet Dağ, Tahsin Gök, Abdulselam Toraman, Şehmus Çelik, Mehmet Medeni Soysal, Bozan Yurttaş, Servet Akot ve Şükrü Avras'ın mahkumiyetlerine karar verilmesi sözü geçen yasal değişiklik nedeniyle bozmayı gerektirmiş ve sanıklar vekilleri ile sanık Türkiye Aydın'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönler incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,
d- Sanıklar Handan Dora ve Mehmet Özbay vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak C.Savcısının bu sanıklara ilişkin temyizine gelince;
Sanık Handan Dora'nın örgütün kadın örgütlenmesinden sorumlu düzeyde faaliyet gösterip ayrıca örgütün propagandasını yapmak, Mehmet Özbay'ın ise mahalle komitesi kurup örgüt adına para toplama ve toplatma, örgüt silahlarını saklama şeklindeki örgütle organik bağ içinde süreklilik ve çeşitlilik gösteren faaliyetlerde bulunmaları nedeniyle örgütün sair efradı olma suçunu işledikleri gözetilmeden yazılı gerekçelerle TCK. nun 169. maddesinden hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA 25.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy