(765 S. K. m. 383) (1412 S. K. m. 47, 51)
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanık Kemal'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Kürtün Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.10.2002 gün ve 2002/37 esas, 2002/50 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosya kapsamına göre; elektrik tesisatından Çıktığı iddia olunan yangında, yangının çıkış nedeni ve sanığın hangi taksirli eylemi ile buna sebebiyet verdiği karar yerinde tartışılıp, arıza vermedikçe elektrik tesisatında bakım ve onarım yaptırmanın ve köy koşullarındaki bir evde yangın söndürme tedbirleri almanın sanıktan beklenebilir mutad önlemler olup olmadığı değerlendirilmeden, yangın konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin özel ve teknik bilgi içermeyen yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Beyanı hükme esas alınan ve sanığın oğlu olduğu anlaşılan Erdal'ın tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmaksızın ifadesi alınmak suretiyle CMUK.nun 47/son maddesine muhalefet edilmesi, yasaya aykırı,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 30/2. maddesi uyarınca, sanığa hükmedilen ağır para cezasının yeniden tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı icab ettirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
(YKD OCAK 2004/1)
Full & Egal Universal Law Academy