(1136 S. K. m. 164, 168) (466 S. K. m. 2, 3, 5, 7)
Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Serdar S.'a 850.000.000.- lira manevi tazminat ile 60.000.000.- lira dilekçe yazım ücretinin verilmesine dair Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2002 gün ve 2002/107 esas, 2002/136 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Dava tarihinin karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Tatvan Vergi Dairesinin 27.11.2002 tarihli yazısında davacının 5.1.2000 tarihinde işyeri açtığı bildirilmiş olmakla, işyeri açması nedeniyle adli sicil kaydını ilgili kuruma ibraz edip etmediğinin ve davacının 2000 yılında çalışmak amacıyla Kazakistan'a gittiği belirlendiğine göre ilgili Emniyet Müdürlüğünden davacının pasaport almak için adli sicil kaydını ibraz ettiği tarihin sorularak sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının saptanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2.5.2001 gün ve 4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164, 168/son maddeleri uyarınca dilekçe yazma ücretinin davacı vekili yerine davacı lehine tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy