(1475 S. K. m. 13, 14, 18)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı davalı bankanın Adana Çarşı Şubesinde nakit işlemleri uzmanı olarak çalışmakta iken bir mudinin hesabından mudiinin bilgisi dışında para çekildiği dekontu kontrol eden kişi olarak davacının imza ettiği bu nedenle hakkında bankaca soruşturma açıldığı sonucunda işine son verildiği anlaşılmaktadır. Davacı olay tarihinden itibaren iki yıla yakın bir zaman geçtiğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden olay tarihi 27.11.2000 tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davacının 30.10.2002 tarihinde iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece değişik gerekçe ile bu taleplerin reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy