(466 S. K. m. 1) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Reha'ya 830.130.000,- lira maddi ve 1.000.000.000.- lira manevi tazminat ile 60.000.000.- lira dilekçe yazım ücretinin verilmesine dair TEKİRDAĞ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2002 gün ve 2001/530 esas, 2002/476 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davalı Hazine vekilinin tehir-i icra talebi hakkında mahallinde karar alınabileceği düşünülmüştür. Davanın niteliği itibariyle evrak üzerinden karar verilmesi gerekirken, duruşma açılarak hüküm tesisi, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1) Öğrenci olan ve çalıştığına dair belge de ibraz edemeyen davacıya tutuklama nedeniyle çalışmadığı günler için maddi tazminata hükmedilmesi,
2) Tazminata esas olan ceza davasında davacının vekiline ödediğini öne sürdüğü vekalet ücretine değil, o tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA 12.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy