(765 S. K. m. 19, 169) (3713 S. K. m. 6, 7)
Dava: Basın yolu ile silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suretiyle yardım ve yataklık etmek ve silahlı terör örgütünün açıklamalarını yayınlamaktan sanık Vural Uzal'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair İstanbul 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 22.5.2003 gün ve 2002/300 esas, 2003/137 karar sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanık vekilinin duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Suç tarihi itibariyle 4421 sayılı Yasa ile değişik TCK. nun 19. maddesi hükmü gözetilmeden sanığa eksik ağır para cezası tayin olunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, dava konusu yazının içeriğine, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında yasaya uygun bulunan 3713 sayılı Yasanın 6/2-son maddesine muhalefet suçundan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) TCK. nun 169. maddesine aykırılık suçu ile ilgili olarak ise;
a) Hükümden sonra 7.8.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4963 sayılı Yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik karşısında sanığın eyleminin 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesinde belirlenen silahlı terör örgütünün şiddet veya terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapmak suçunu oluşturması sebebiyle sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden tayin ve takdirinin gerekmesi,
b) Dava konusu yazının yazarının yasal süresi içinde bildirilmesi ve temyiz aşamasında da aidiyet belgesinin ibraz edilmiş olması karşısında açıklamanın doğruluğunun araştırılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy