(2908 S. K. m. 5/9, 76/1) (2709 S. K. m. 174) (677 S. K. m. 1/7)
Dava: 2908 sayılı Dernekler Kanununa muhalefetten sanıklar Nizamiddin Ö., Dip Karagöz, Naim Genç, Mehmet Tekel, Ali Kerem Cömert ve Tevfik Altınöz'ün yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair HATAY 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.6.2002 gün ve 2001/43 esas, 2002/571 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Hakkında tebliğname düzenlenen sanık Şahap Helvacı hükmü temyiz etmediğinden bu sanık yönünden inceleme yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında Hatay C. Başsavcılığının 8.1.2001 tarih ve 2000/6326 Hz. Sayılı iddianamesi ile "2908 sayılı Dernekler Yasasının 5. maddesinin 9. bendinde sayılı, T.C. Anayasasının 174. maddesine ve 677 sayılı Yasanın 1. maddesinin 7. fıkrasında belirlenen bütün türbelerin kapatılması ve türbedarlıkların kaldırılması ilkesine aykırı olarak, kurulması yasak olan derneği kurup, yasak olan amaçları doğrultusunda faaliyetini sürdürdükleri iddia edilip, Dernekler Yasasının 76/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları ve derneğin kapatılması istemiyle açılan dava sonunda sanıkların mahkumiyetine ve derneğin kapatılmasına karar verilmiş ise de;
1- Dava konusu "Hatay Türbe ve Ziyaret Yerlerini Koruma ve Güzelleştirme Derneği" adı altında kurulan derneğin kuruluş tüzüğünde yazılı amaçları ve bu yönde yapılacak faaliyetleri arasında, genel olarak; 2908 sayılı Dernekler Kanununun 5/9. maddesinde yazılı ve "Anayasanın 174. maddesinde sayılan inkilap kanunlarını kaldırmak, değiştirmek veya bu kanunlarla yasaklanan hususları yeniden canlandırmak" şeklinde ve özel olarak da; 677 sayılı Tekke ve Zaviyelerle Türbelerin Seddine ve Türbedarlıklar İle Bir Takım Unvanların Men ve İlgasına Dair Kanunda sayılan "kapatılmış tekke veya zaviye veya türbeleri açmak veyahut bunları yeniden ihdas etmek veya ayını tarikat icrasına mahsus olarak geçici olsa bile yer vermek ve yasaklanan unvanları taşımak veya bunlara mahsus hizmetleri yerine getirmek veya kıyafet giymek" biçiminde bir faaliyetin bulunmadığı,
Ayrıca; 30.7.1997 tarihinde kurulmuş bulunan derneğin yöneticileri olan sanıkların, dernek faaliyetleri kapsamında yukarıda sayılan yasal düzenlemelere aykırı biçimde herhangi bir faaliyetlerinin tespit edilmediği,
Sanıklar Nizamiddin Ö., Naim Genç, Dip Karagöz ve Ali Kerem Cömert haklarında Hatay C. Başsavcılığınca aynı konuda daha önceden açılmış bulunan başka bir davada, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesince 1999/58 esas, 1999/393 karar ve 4.5.1999 tarihli kararda "sanıkların kurmuş oldukları derneğin amacının, Antakya'da mevcut bulunan türbelerin bakımlı olmasının sağlanması ve gelen ziyaretçilere temiz bir ortam sunulması olduğu, bunun dışında sanıkların herhangi bir şekilde suç işleme kasıtlarının bulunmadığı" gerekçesiyle beraatlerine hükmedildiğinin anlaşılmış olması da nazara alındığında;
Dosya kapsamına göre; Yöneticisi oldukları derneğin tüzüğünde, kurulduğu 30.7.1997 tarihinden dava tarihine kadar sürdürülen faaliyetlerinde, Dernekler Yasasının 5/9, T.C. Anayasasının 174. maddesi ve 677 sayılı Yasa hükümlerine herhangi bir aykırılık tespit edilmeyen sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gibi, buna ilişkin suç kasıtlarının da saptanamadığı anlaşıldığından beraatleri yerine yazılı düşüncelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Abdullah Gali, Sadık Gali ve Mehmet Aşkar'ın suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle kamu davasına müdahil olarak katılmalarına ve lehlerine vekalet ücreti takdirine yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın niteliği itibariyle CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Şahap Helvacı'ya da TEŞMİLİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy