(466 S. K. m. 1) (1136 S. K. m. 168)
Dava: Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Hasan'a 300.000.000 lira manevi tazminat ile 480.000.000 lira nisbi vekalet ücretinin verilmesine, reddedilen kısım üzerinden 480.000.000 lira nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine dair SAMSUN 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2002 gün ve 2002/222 esas, 2002/195 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında davalı lehine vekalet ücreti tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; Ancak:
22.1.1973 gün ve 1972/7-1973/1 E.K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile 2.5.2001 gün, 4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164, 168/son.maddeleri uyarınca davacı vekili yararına karar tarihindeki tarifeye göre "dava ve takiplerin dışındaki hukuki yardımlarda ödenecek ücret" kısmında gösterilen dilekçe yazma ücretinin vekalet ücreti olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan davacı vekili yararına tayin edilen "480.000.000 lira" dilekçe yazma ücretinin "50.000.000 liraya" indirilmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri doğru bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 23.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy