(466 S. K. m. 3)
Dava: Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Ahmet Dündar'a 750.000.000.-lira manevi tazminat ile 90.000.000.- lira dilekçe yazma ücreti verilmesine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Vekaletnamenin verildiği ve davanın açıldığı tarihte 18 yaşından küçük olan davacının 466 sayılı Yasanın 3.maddesi hükmü de nazara alınarak celbedilip dinlendikten sonra vekalet ilişkisi ile davaya muvafakati olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy