(466 S. K. m. 1, 2, 3, 4, 5)
Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Bahri ve Mehmet'in bu isteklerinin reddine, Metin'e ise 1.500.000.000 lira manevi tazminat ile 50.000.000 lira dilekçe yazım ücretinin verilmesine dair DİYARBAKIR 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.9.2002 gün ve 2001/55 esas, 2002/262 karar sayılı hükmün tehir-i icra talebi ile Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin tehir-i icra talebi hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre davacı Metin'e ilişkin davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davacı Metin hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Davacılar Bahri ve Mehmet haklarındaki temyizlere gelince;
Davacıların tazminat talebi reddolunduğu halde davayı vekille takip eden ve hükümden önce cevap veren davalı hazine yararına vekalet ücreti ile davacıların sebebiyet verdikleri masrafların kendilerine yükletilmemesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu davacılar hakkındaki hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy