(765 S. K. m. 371, 413) (4616 S. K. m. 1) (5237 S. K. m. 170)
Dava: Yasadışı örgüt mensubu olmak ve örgüte yardım ve yataklık etmek suçlarından hükümlü Recep'in, A Devlet Güvenlik Mahkemesinin 3.3.1998 gün ve 1997/385 - 1998/51 sayılı kararı ile verilen 12 yıl 6 ay ağır hapis ve K Devlet Güvenlik Mahkemesinin 4.11.1996 gün ve 1994/222 - 1996/238 sayılı kararı ile verilen 3 yıl 9 ay ağır hapis cezalarının, A Devlet Güvenlik Mahkemesinin 7.7.1999 gün ve 1999/213 D.iş sayılı kararı ile 15 yıl 15 ay olarak içtima edilerek yerine getirilmesinde; TCK.nun 169.maddesince verilen 3 yıl 9 ay ağır hapis cezasının 4616 sayılı Kanun hükümlerine göre ertelenmesine dair, A 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 3.9.2003 gün ve 2003/405 D.iş sayılı kararı ile aynı Mahkemenin bu kez 3 yıl 9 ay ağır hapis cezasının 4616 sayılı Kanunun yürürlüğe giriş tarihi olan 22.12.2000 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin, 25.12.2003 gün ve 2003/672 D.iş sayılı kararına vaki itirazın reddine dair, A 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 6.1.2004 gün ve 2004/4 D.iş sayılı kararının;
Tüm dosya kapsamına göre, 4616 sayılı Kanunun 1.maddesinde kesinleşmiş hükümlere konu infazı gereken cezalar için bir erteleme öngörülmemiş, maddenin 4.bendinde kamu davasının açılmasının veya açılmış bulunan davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi hükmünün düzenlenmiş olduğu gözden kaçırılarak, kesinleşmiş olan 3 yıl 9 ay ağır hapis cezasının ertelenmesine, keza içtima kararı kapsamında bulunan cezalarından, 4616 sayılı Kanun gereğince 10 yıl indirime tabi bulunanların müddetname üzerinde gösterilerek yasal indirimlerin uygulanması gerektiği nazara alınmadan, 3 yıl 9 ay ağır hapis cezasından dolayı bu kez 4616 sayılı Kanunun yürürlüğe giriş tarihi olan 22.10.2000 tarihi itibariyle şartla tahliye kararı verilmesine ilişkin, A 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen kararlara vaki itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmiş bulunmasında isabet görülmediğinden bahisle, CMUK.nun 343.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 12.3.2004 gün ve 11766 sayılı yazılı emrine atfen, Yargıtay C.Başsavcılığının 6.4.2004 gün ve Y.E.9/45488 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi:
Karar: A C.Başsavcılığının 8.8.2003 gün ve 2001/7-416 sayılı yazısı ile hükümlü Recep 'in TCK.nun 169.maddesine muhalefet suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı ile ilgili olarak anılan Yasa maddesinin 4963 sayılı Yasa ile değiştiğinden bahisle TCK.nun 2.maddesi gereğince yeniden ele alınarak bir karar verilmesi talep edilmiştir
A 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi evrak üzerinden 3.9.2003 tarih ve 2003/405 D.iş sayılı "hükümlü hakkında TCK.nun 169.maddesi gereğince verilen 3 yıl 9 ay ağır hapis cezasının 4616 sayılı Yasa hükümlerine göre ertelenmesine" şeklinde karar vermiştir.
Yine aynı yer Başsavcılığının 31.10.2003 gün ve 2001/7-416 sayılı yazısı ile "içtima kararının çözülerek erteleme konusu yapılan 3 yıl 9 ay ağır hapis cezasının içtimadan çıkartılması talep edilmiş olup, aynı Mahkemenin 15.12.2003 gün ve 2003/644 D.İş sayılı kararı ile talep doğrultusunda karar verilmiştir.
Daha sonra anılan Mahkeme, talep üzerine 25.12.2003 gün ve 2003/672 D.iş sayı ile "3.9.2003 tarihli kararda erteleme tarihinin belirtilmemesi karşısında hükümlünün söz konusu mahkumiyeti nedeniyle 4616 sayılı Yasanın 1.maddesi gereğince Yasanın yürürlüğe giriş tarihi olan 22.12.2000 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar vermiştir.
A C.Başsavcılığının 25.12.2003 gün ve 2001/7-46 sayılı yazısı ile Mahkemenin 3.9.2003 tarihli erteleme kararı ve 15.12.2003 tarihli içtima kararının itirazen kaldırılması talep edilmiş, ancak yazılı emir talebinde bahsi geçen 25.12.2003 tarihli şartla tahliye kararına itiraz olunmamıştır.
İncelenen evrak kapsamına göre;
1) 3.9.2003 tarihli cezanın ertelenmesine ilişkin kararla ilgili olarak;
a-4963 sayılı Yasa ile ilgili taleplerin hükmün zat ve mahiyetini değiştirmeye yönelik nitelikte olup, duruşma açılarak yapılacak yargılama sonunda verilmesi gerektiği,
b- Kabule göre de;
4616 sayılı Yasanın 1.maddesinde kesinleşmiş hükümlerin ertelenmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.
2) 15.12.2003 tarihli içtimanın çözülmesi kararında yasaya aykırılık görülmemiştir.
3) 25.12.2003 tarihli şartla tahliye kararı ise itiraza konu edilmediği gibi mahkumiyete esas kanun maddesi, suç tarihi ve cezanın süresi itibariyle usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle yazılı emre atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran kısmen yerinde görüldüğünden, A 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 6.1.2004 gün ve 2004/4 D.iş sayılı kararının CMUK.nun 343.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE 14.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy