(2918 S. K. m. 119) (647 S. K. m. 5) (1136 S. K. m. 168) (2709 S. K. m. 73) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan sanık Sıtkı Oruçoğlu'nun yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1) Sabıkası bulunmayan ve suç işleme eğilimine ilişkin olarak olumsuz bir yönü dosya kapsamına yansımayan sanık hakkında, cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinip çekinmeyeceği de tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2) Hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi 9 ay olduğu halde, bu süreyi aşar şekilde; sürücü belgesinin 1 yıl geri alınmasına karar verilmek suretiyle 2918 sayılı Yasanın 119/2.maddesine muhalefet edilmesi,
3) 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 5. maddesine 4786 sayılı Yasa ile getirilen 5.fıkra hükmünün suç tarihinde yürürlükte olmadığı gözetilmeden TCK 2/2. maddesine aykırı olarak uygulanmasına karar verilmesi,
4) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2004 gün ve 2004/47 esas ve 2004/101 sayılı kararına göre müdahil lehine takdir edilen vekalet ücretinin asil yerine vekile verilmesi ve Avukatlık Yasasının 168. maddesinde, yargı yerlerindeki işlemlerde alınacak avukatlık ücretinin asgari haddini gösteren Avukatlık Ücret Tarifesinin hazırlanacağı öngörülmüş olup, bu ücrete avukatlık ücreti dışında kalan katma değer vergisi uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, mahkemelerin yasa hükümleri ile bağlı olduğu ve yasa da yer almayan bir hususu düzenleyen tarifeye göre karar vermelerinin, hukukun genel kurallarına ve Anayasanın 73.maddesinde yazılı vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır şeklindeki düzenlemeye aykırılık teşkil edeceği ve sadece tarifede gösterilen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden; yasada öngörülmeyen katma değer vergisinin hükmedilen vekalet ücretine eklenmesi suretiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 22.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy