(1412 S. K. m. 365)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermek suçundan sanık Bülent'in yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Kabule göre karar tarihi yerine müdahale tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre müdahillere eksik vekalet ücreti tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 27.5.2002 tarihli oturumda mağdurlar Ömer ve Hüseyin'in sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri nedeniyle davaya müdahil olarak kabulleri mümkün olmadığı gözetilmeden 10.10.2002 tarihli oturumda davaya müdahil olarak kabullerine karar verilip, sonuçta da lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
2- Olaya uygun olmayan ve sanığa tam kusur izafe eden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3- TCK.nun 59.maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu sanığa fazla ceza tayini kanun aykırı,
4- Hükümden sonra 10 şubat 2003 tarih ve 25020 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunla TCK.nun 30.maddesinin 2.fıkrasında yapılan değişiklik karşısında bin lira küsurunun hesaba katılmamasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 27.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy