(765 S. K. m. 146) (2253 S. K. m. 6) (5237 S. K. m. 311)
Dava: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını ilgaya teşebbüs suçundan sanık Ali ile silahlı çetenin sair efradı olmak suçundan sanıklar Deniz, Hasan, Cemal, Zülfikar ve Gülfikir'in bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; Tüm sanıkların müsnet suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair sanık Ali t yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş, sanıklar Gülfikir ve Cemal vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, sanıklardan Gülfikir ve Cemal haklarında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Zülfikar ın 11.11.1995 tarihinde 34 RJP plakalı otonun ve 26.11.1996 günü Y.Bankası bankamatiğinin yakılması eylemleri nedeniyle de hakkında ayrıca ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1 ) Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ali nin mensubu bulunduğu silahlı çete niteliğindeki örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti Anayasasını zorla değiştirip, yerine Marksist - Leninist ilkeye dayalı bir sistem getirmek şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylara fiilen katıldığının sübutu kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar Zülfikar , Hasan, Gülfikir ve Cemal'in örgütün sair efradı oldukları gerekçeleri gösterilerek kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan C.Savcısı ve sanıklar vekillerinin temyiz dilekçeleri ile sanık Gülfikir, sanıklar Cemal ve Gülfikir vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Ali yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2 ) Sanık Deniz'le ilgili temyize gelince;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4963 sayılı Yasanın 8.maddesiyle 2253 sayılı Yasanın 6.maddesinin 1.fıkrasında yapılan değişiklik ve 4963 sayılı Yasanın 35.maddesinin "a" fıkrası hükmü uyarınca 2253 sayılı Yasanın 6.maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırmış olması karşısında suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında dava tefrik edilerek çocuk mahkemesinde yargılanmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenle BOZULMASINA 20.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy