(2821 S. K. m. 2, 59) (765 S. K. m. 119)
Dava: 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'na muhalefet etmek suçundan sanık Şükrü Öksüz'ün yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Hükme esas alınan 25.10.2000/80 tarih ve sayılı iş müfettişi inceleme raporu ile bildirimi yapılmayan işçilere ilişkin ek 1 ve ek 2 işçi bildirim listelerinin asıl ya da onaylı örneklerinin getirtilmesi, anılan raporun 2.sayfasında 2000 Mayıs ayında 1 işe girişten söz edilirken, bu raporun açıklanmasına ilişkin 27.3.2003 tarihli Teftiş Grup Başkanlığı yazısında, bundan söz edilmeden raporda geçmeyen 7.6.2000 tarihli bir işe girişten söz edildiği dikkate alınıp bu çelişkinin giderilmesi, sanık ve vekilinin savunmaları ile dosyaya sunulan vekaletname ve diğer belge içerikleri göz önünde tutularak, 2821 sayılı Yasanın 2/2. maddesi uyarınca işveren vekilinin de bu Kanun bakımından işveren sayılacağı gözetilip, atılı suçun konusunu teşkil eden bildirim yükümlülüğünün sanığa ait bir görev olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti için Zekai Pişkin, İlhan Aksoy ve Selim Kamiloğlu'nun dinlenilmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Bildirimi yapılmayan her bir işçi için suç tarihi, ihlal edilen Kanun maddesi, soruşturma konusu eylem ve her işçi için ödenmesi gereken para cezası da gösterilmek suretiyle, ayrı ön ödeme önerisinde bulunulması ya da yapılan ön ödeme önerisinde bu hususların her bir işçi için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, usulüne uygun olmayan ve içerdiği ceza miktarının ne şekilde hesaplandığı anlaşılamayan ön ödeme önerisine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı gözetilmeden, davaya müdahil olarak katılmasına karar verilip sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,
4- Kabul ve uygulamaya göre; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde, 1.5.1999 ile 31.5.1999 tarihleri arasındaki eylemlere ilişkin olarak tayin edilen cezanın TCK. nun 119. maddesi ile artırımı sırasında hesap hatası yapılmak suretiyle, sonuçta fazla ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy