(1136 S. K. m. 163, 164, 168) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek suçundan sanık Remzi Erarkadaş'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.04.2004 gün ve 2004/1-47 esas, 101 sayılı kararına göre kamu davasına katılma nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca sanığa yüklenen vekalet ücretinin müdahil yerine vekillerine verilmesi ve vekalet ücretine Yasada öngörülmeyen katma değer vergisinin de ilavesiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2004 gününde bozmada oybirliği, nedeninde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Kamu davasında katılan sıfatını alabilmenin en önemli koşulu suçtan zarar görmüş olmaktır. Zarardan anlaşılması gereken suçun niteliğine göre doğrudan doğruya oluşan zarardır. Dolaylı zararlar nedeniyle kamu davasına katılma söz konusu olamaz. Bu husus Ceza Genel Kurulunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde yerleşmiş görüşüdür.
İnceleme konusu olayda sanık hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan açılan kamu davasında maddi hasarlı 16.J 0347 plakalı aracın sahibi Naci Demir'in suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden müdahilliğine ve yararına vekalet ücretine hükmolunması kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle bu hususu bozma nedeni yapmayan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy