(1136 S. K. m. 164)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan sanık Şeyma Özoğlu'nun yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 30.maddesinin 2.fıkrası hükmü karşısında sanık hakkında ceza tayin olunurken "bin" lira küsurunun hesaba katılamaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında da belirtildiği gibi vekalet ücretinin müdahil asil yerine vekili yararına tayin edilmesi,
3- Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasanın 5.maddesine eklenen 5.fıkra hükmünün aleyhe olması nedeniyle TCK.nun 2/2.maddesi hükmü karşısında sanık hakkında uygulama olanağı bulunmadığının düşünülmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy