(4721 S. K. m. 2) (YCGK. 20.09.2005 T. 2005/1-88 E. 2005/98 K.)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak biçimde hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı yararına bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmedilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2005 tarihli kararında belirtildiği üzere davacı lehine karar gününde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca belirlenen vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy