(5252 S. K. m. 6, 9) (5237 S. K. m. 151, 152, 168, 174)
TÜRK MİLLETİ ADINA
5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinin amaç ve kapsamı nazara alındığında yasanın tanıdığı yetkiye dayanılarak evrak üzerinden inceleme yapılıp, hükmün özüne etkili olarak verilen kararın niteliği itibariyle temyizi kabil olduğu kabul edilerek;
Hükümlüler Mehmet Çelik, Serhan Tekin, Ferhan Özçelik, Kazım Yüksel, Zeynep Yüksel, Nedim Öndeş, Yahya Kezer, Hacı Yanık haklarında tayin olunan cezaların tür ve sürelerine göre şartları bulunmadığından, Doğan Hatun, Bayram Kaymaz, Hüseyin Güçlü, Fikri Demir müdafilerinin ise usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından tüm hükümlüler hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Hükümlü Ferhan Özçelik'in adının hüküm fıkrasında "Erhan" olarak ve Hacı Yanık hakkında uygulama yapılırken TCK.nun 151/1 yerine 152/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Hükümlü Hacı Yanık hakkında TCK.nun 168/2. maddesinden daha önce takdiren ve teşdiden ceza tayin edildiği halde lehe yasa uygulaması yapılırken bu husus tartışılıp değerlendirilmeden asgari hadden ceza tayini, Nedim Öndeş'in Tansaş binasına yakıcı madde atması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 151-152. maddeleri kapsamında yakmak suretiyle mala zarar verme suçunu oluşturduğu, lehe yasa değerlendirilmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bu hususlarda aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hükümlüler Serhan Tekin, Kazım Yüksel, Zeynep Yüksel, Ferhan Özçelik, Düzgün Bulat, Mehmet Çelik hakkında Silahlı Örgüte Yardım ve Yataklık Etmek, Doğan Hatun hakkında Örgüt Yöneticisi Olmak, Yahya Kezer hakkında Silahlı Örgüt Üyesi Olmak, Nedim Öndeş hakkında Silahlı Örgüt Üyesi Olmak ve Yangın Çıkarmak suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan incelemeye, mahkemenin inceleme sonucuna uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulaması ile tüm dosya kapsamına göre Hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasaya uygun bulunan, Doğan Hatun yönünden resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2- Hükümlüler Hüseyin Güçlü, Fikri Demir, Bayram Kaymaz, Hüseyin Eksik ve Hacı Yanık ile ilgili temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
a) Hükümlüler Hüseyin Güçlü, Fikri Demir, Bayram Kaymaz, Hüseyin Eksik hakkında 765 sayılı TCK.nun lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapıldığına göre, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanunun 6. maddesi uyarınca Hükümlüler hakkında tayin olunan müebbet ağır hapis cezalarının ağırlaştırılmış müebbet hapis ve müebbet hapis cezalarına dönüştürülmesi, ağır hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulama yeri olan TCK.nun 31 ve 33. maddeleri yerine hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile yetinilmesi, eski hükümdeki diğer hususların ve uygulama maddelerinin ise aynen bırakılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Hacı Yanık hakkında ise;
Patlayıcı madde atmak suçlarından kurulan hükümle ilgili olarak hükümlünün patlayıcı madde atılması ve imali suçlarına bizzat talimat vererek katıldığının ve eylemler sonunda zarar meydana geldiğinin anlaşılması karşısında bu eylemlerin 5237 sayılı TCK.nun 152 ve 174. maddeleri kapsamında ayrı ayrı suçları oluşturduğunun kabulü ile lehe kanun uygulamasının buna göre tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, C. Savcısının ve Hükümlüler müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Hüseyin Eksik yönünden re'sen diğer hükümlüler yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy