(5237 S. K. m. 58) (765 S. K. m. 53, 169) (5252 S. K. m. 6)
1- Sanık Kasım Atkan hakkında; elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar Abdullah Gündoğdu, İhsan Gülmak ve Tahsin Atak hakkındaki temyize gelince;
Sanık Abdullah Gündoğdu hakkında tayin olunan cezanın tür ve süresi itibariyle şartları bulunmadığından müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık Tahsin Atak müdafii usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediğinden, sanıklar Abdullah Gündoğdu ve Tahsin Atak yönünden duruşmasız, sanık İhsan Gülmak yönünden ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Sanık Abdullah Gündoğdu hakkında TCK.nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken e bendinde icra etmekten yerine, hibe etmekten yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a) Sanıklar İhsan Gülmak ve Tahsin Atak haklarında lehe olan 765 sayılı TCK.nun 169. maddesi ile uygulama yapılırken 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesinin 1.fıkrası hükmü uyarınca kanunlarda öngörülen ağır hapis cezalarının, hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiği gözetilmeden, hürriyeti bağlayıcı cezanın ağır hapis olarak tayini,
b) 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi, örgüt mensubu olan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbiri uygulamasını getirmiş, ayrıca infaz rejiminin de buna göre belirlenmesini öngörmüştür. Maddenin kapsam ve amacından da anlaşılacağı üzere bu hususlar ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, silahlı örgüt mensubu olmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 314/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilen sanık Abdullah Gündoğdu hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve sanık Abdullah Gündoğdu'nun temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık İhsan Gülmak müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 09.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy