(5237 S. K. m. 53, 58) (5275 S. K. m. 108) (5237 S. K. m. 221)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak; 1- Duruşma açılmış olması karşısında dosyanın aslı celbedilerek hükümlü ve müdafii duruşmadan haberdar edilip, diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Anayasa ve yasaların kişilere tanıdığı hakların yine yasalara dayanılarak mahkeme kararı ile sınırlandırılabileceği nazara alındığında, kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hapis cezasına mahkum edilen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesi uygulanarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı düşünceler ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK. nun 58/9. maddesi örgüt mensubu suçlular hakkında mükerrirlere ilişkin infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağına ilişkin hüküm taşımakta ise de anılan maddede denetimli serbestlik tedbirini süresi gösterilmemiştir. Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek mercii 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerini İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı halde aynı Yasanın 221/5. maddesine atıfta bulunulması, kanuna aykırı,
c) Hükümlü müdafiinin temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia etmiş olması karşısında 5237 sayılı Yasanın 221. maddesinin hükümlü hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı icap ettirmiş ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenler yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy