(5237 S. K. m. 58) (765 S. K. m. 53, 169) (5252 S. K. m. 6)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1- Anayasa ve yasaların kişilere tanıdığı hakların yine yasalara dayanılarak mahkeme kararı ile sınırlandırılabileceği nazara alındığında, kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hapis cezasına mahkum edilen hükümlü hakkında TCK.nun 53. maddesi uygulanarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı düşünceler ile bu konuda hüküm tesisine gerek görülmemesi,
2- TCK.nun 58/son maddesi örgüt mensubu suçlular hakkında mükerrerlere ilişkin infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağına ilişkin hüküm taşımakta ise de anılan maddede denetimli serbestlik tedbirinin süresi gösterilmemiştir.
Mükerrerlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve hükümlü hakkında dosya kapsamına uygun biçimde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun etkin pişmanlığa, ilişkin 221/5. maddesine atıfta bulunulması,
Kanuna aykırı hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy