(466 S. K. m. 1) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacıya 2.500.000.000 lira manevi ve 1.006.169.850 TL maddi tazminat ve 100 milyon dilekçe yazım ücreti verilmesine, objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmedilmesi, keza Ceza Genel Kurulunun 23.11.2004 gün ve 177/203 sayılı kararında da belirtildiği gibi 466 sayılı Yasaya göre verilen tazminatlarda istek olması halinde faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.9.2005 tarihli kararında da kabul edildiği üzere davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca tarifenin 3. kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sıra numarasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dilekçe yazım ücreti tayini, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yapılan incelemeye toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy